Już na jutrzejszej sesji radni zadecydują jak ostatecznie wyglądać będzie miejski budżet na rok 2018. Na posiedzeniu najważniejszej komisji – komisji budżetu, zajmującej się złożonym przez burmistrza projektem, która obradowała w piątek 22 grudnia, jednomyślności w głosowaniu nie było. Projektu nie poparli radni Michał Pol, Lech Prejs,  Krzysztof Wasiłowski i Janusz Wiśniewski. Kontrowersje dotyczą głównie zapisanej w budżecie emisji obligacji na najwyższą w historii miejskiego samorządu kwotę 17 mln zł.

Na komisji skarbnik miasta Henryk Antczak przedstawił łącznie zarówno wieloletnią prognozę finansową jak i projekt budżetu na 2018 rok. Podkreślił jego mocne i słabe strony. Według projektu 2018 rok, to rok wyjątkowy.  W przyszłorocznym budżecie na inwestycje zaplanowano kwotę 33 mln zł, ale już inwestycje prognozowane na 2019 roku to tylko kwota ok. 6,4 mln zł. Skarbnik zwrócił też uwagę radnych na spadające z perspektywie dochody ze sprzedaży majątku. Na rok 2018 zaplanowana jest kwota 3,2 mln zł, a na dalsze lata kwoty ok. 600 tys. zł. Mówiąc o zadłużeniu miasta przypomniał, że obecnie to kwota 22,7 mln zł, po emisji obligacji sięgnie 39,7 mln zł, a obligacje będą spłacane od roku 2020.  Podkreślił również, bardzo małą różnicę między dochodami bieżącymi a wydatkami bieżącymi. Przypomniał, że podobna sytuacja była w roku 2011 i wtedy miasto podjęło działania i szukało oszczędności w każdym dziale i paragrafie budżetu.

W dyskusji radny Michał Pol poprosił skarbnika o odniesienie się do zastrzeżeń do projektu budżetu jakie wyraził w piśmie wysłanym do radnych. Zwrócił też uwagę, że trzeba położyć nacisk na pozyskiwanie środków zewnętrznych.

Skarbnik wyjaśniał, że jego zaniepokojenie budzi przede wszystkim wysoki stopień wydatków bieżących, stąd pisemna prośba do burmistrza o analizę.

Swoje zastrzeżenia wyraził też radny Lech Prejs.

– Ubolewam, że praca nad budżetem nie przebiega harmonijnie. Te trzy lata tak dobrze mijały. Niepokoi mnie ten 17 mln deficytu. Może trzeba poszukać oszczędności? – zastanawiał się radny.

– Liczę, że burmistrz i skarbnik do sesji spotkają się i wyjaśnią wątpliwości – apelował z kolei radny Krzysztof Wasiłowski.                                                                                                           Projektu budżetu broniła wiceburmistrz Janina Budzichowska. Informowała radnych, że miasto nie pozyskało środków na remont „popówki” i rewitalizację, ponieważ od ostatniego naboru nie było kolejnych możliwości aplikowania. Zwróciła uwagę, że zapisane w budżecie kwoty są kosztorysowe i po przetargu zapewne ulegną zmniejszeniu.

– To podejście populistyczne „rzucać się na wszystko”, żeby tylko pozyskać środki. Wszystkie nasze dotychczasowe wnioski były dobrze przygotowane, a z Ciechanowem nie chciałabym się porównywać. Oddłużanie miasta było po to, żeby teraz był „strzał”. Wszystkie wskaźniki są rewelacyjne. Uchwalcie budżet w takim kształcie, a nasz zespół dołoży starań, by go jak najlepiej zrealizować – mówiła Janina Budzichowska.

– To autorski projekt burmistrza i nie zamierza on nic w nim zmieniać – dodała wiceburmistrz.

W głosowaniu komisja budżetu większością głosów pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu. W głosowaniu uwidocznił się rozłam wśród radnych z komitetu wyborczego Mława 2014 Henryka Antczaka. Za projektem zagłosowali radni Janusz Wojnarowski i Jacek Sych. Wstrzymali się od głosu Lech Prejs,  Krzysztof Wasiłowski i Janusz Wiśniewski (wszyscy KWW Mława 2014) i Michał Pol (PiS).

red.

Skarbnik miasta ostrzega burmistrza i radnych: to „życie ponad stan” i niefrasobliwość

Burmistrz Kowalewski: „Sytuacja jest zupełnie inna niż ta, którą przedstawia skarbnik”