Codziennik Mławski - lokalny portal informacyjny. Piszemy jak jest o wydarzeniach w Mławie i powiecie. Bądź na bieżąco z newsami z Mławy i okolic!

Mławski portal informacyjny codziennikmlawski.pl. Newsy Mława i okolice.
Życzymy wszystkiego najlepszego!
linia
Logo

Trzy warianty tunelu na Wólkę i pytania laików


W porządku wczorajszej sesji rady miasta w trybie nadzwyczajnym, tzn. wcześniej nie zaplanowanym, pojawił się punkt dotyczący opracowanych przez firmę projektową z Gdańska roboczych wariantów budowy tunelu łączącego Wólkę z pozostałą częścią miasta. Publiczny debiut opracowanych koncepcji, nazywając to  bardzo oględnie do udanych nie należał. Do ostatniej chwili nie udało się nawet rozstrzygnąć wątpliwości czy podane koszty inwestycji są kosztami całkowitymi. A koszty wahają się od 5 do 45 mln zł.

Firma projektowa Mosty i Drogi z Gdańska  wybrana w przetargu ogłoszonym przez miasto miała zaprojektować 3 warianty tunelu: dla pieszych i rowerzystów, dla pieszych, rowerzystów i samochodów osobowych, dla pieszych, rowerzystów, samochodów osobowych i ciężarowych.W opracowanej wariantowej koncepcji architektoniczno – lokalizacyjnej miała się też znaleźć  analiza kosztów, porównanie 3 wariantów, uzasadnienie wyboru jednego z nich, a potem wykonanie pełnego projektu wybranego wariantu. Opracowane zostały jednak w sumie nawet 4 warianty możliwych rozwiązań.

Przystąpienie do prac nad projektem tunelu poprzedziło odrzucenie przez mieszkańców Wólki przyjętego już przez burmistrza i radę miasta pomysłu, by wybudować tam kładkę nad torami, na projekt której miasto wydało 60 tysięcy złotych. Taka decyzja zapadła  w momencie gdy pojawiła się deklaracja wiceministra ds. kolejnictwa Andrzeja Bittela o możliwości dofinansowania tego zadania w ramach rządowego programu poprawy bezpieczeństwa.

Opracowane przez firmę MiD rekomendowane warianty rozwiązań projektowych przedstawił na sesji Aleksander Grabowski, asystent projektanta, omawiając ich wady i zalety.

W wariancie 1 – „Tunel dla pieszych i rowerzystów”, zakłada się budowę 18 metrów tunelu, z dwiema załamanymi  pochylniami 2×40 metrów od strony Kościuszki i pochylnią 40 m. od strony Batorego. Jako zalety rozwiązania projektant wskazał brak wywłaszczeń, niskie koszty realizacji, minimalna ingerencja w istniejącą infrastrukturę, minimalne zajęcia tereny, możliwość wykonania bezwykopowo (przeciski). Szacowany koszt to 5 mln zł.

W wariancie 2 – „Tunel dla pieszych, rowerzystów i samochodów osobowych”  zakładana jest budowa dwóch rond na ulicach Kościuszki i Brukowej, tunel miałby ok. 22 m, z koniecznością obniżenia terenu o ok. 5 metrów i budową 760 metrów murów oporowych. To rozwiązanie wiąże się ze znaczną ingerencją w istniejącą infrastrukturę, wyburzeniami, dużą powierzchnia zajęcia terenu i utrudnieniami w ruchu drogowym i kolejowym oraz  konieczność etapowania robót. Szacowany koszt to 35 mln zł.

W wariancie 3A – „Tunel dla pieszych, rowerzystów, samochodów osobowych i ciężarowych” w ulicy Kościuszki również zakłada się budowę dwóch rond, tunel miałby ok. 22 metrów długości a mury oporowe 900 m. Wiąże się ze znaczną ingerencją w istniejącą infrastrukturę, wyburzeniami, dużą powierzchnia zajęcia terenu i utrudnieniami w ruchu drogowym i kolejowym oraz  konieczność etapowania robót. Szacowany koszt to 45 mln zł

Wariant 3B – „Tunel dla pieszych, rowerzystów, samochodów osobowych i ciężarowych” w ciągu ulicy Grota Roweckiego, zakłada budowę tunelu o dł. do 60 metrów, 380 metrów murów oporowych, przy, minimalnej ingerencji w istniejącą infrastrukturę i zajęcia terenu. Wystąpią  utrudnienia w ruchu kolejowym i konieczność etapowania robót, a szacowany koszt to 28 mln zł.

Przedstawiciel projektanta omówił opracowane warianty, ilustrując je prezentacją multimedialną. W dalszej części radni mogli dyskutować nad przedstawionym materiałem i zadawać pytania. I rzeczywiście takie pytania się pojawiły. Rozpoczął je radny Jarosław Zadrożny, dopytując, czy w inwestycji są planowane koszty z tytułu utrudnień w ruchu kolejowym, które naliczy PKP, a także jaki system odwodnienia tunelu jest przewidziany. Zarówno to pytanie, jak i pytanie radnego Arkadiusza Dłubisza o koszty eksploatacji w poszczególnych wariantach pozostały bez jednoznacznej odpowiedzi. Projektant zapewnił jedynie, że  w podanym koszcie inwestycji ujęte są koszty wykonawstwa i zajętości terenu, kosztów eksploatacji nie ma we wstępnej analizie, a z zaprojektowaniem odwodnienia sobie poradzi.

Okazało się również, że całkowity koszt poszczególnych wariantów nie jest znany również burmistrzowi Sławomirowi Kowalewskiemu.

– Mam pytanie, czy całkowity koszt (najdroższego wariantu – red.) to 45 mln plus 6 mln na wykup działek? Bo ja po raz pierwszy widzę tę koncepcję – dopytywał burmistrz Kowalewski.

Wiceburmistrz Janina Budzichowska poprosiła projektanta o wydzielenie kosztów realizacji poszczególnych wariantów w pasie kolejowym i poza nim. Wiąże się to z deklaracją ministra infrastruktury, że pokryte zostanie 50% kosztów inwestycji, ale jedynie na terenie PKP.

Jak sam zaznaczył – pytania od laika rozpoczął przewodniczący rady Leszek Ośliźlok.

– Rozumiem, że ta koncepcja to jest rozwiązanie optymalne, czy można się jeszcze zastanowić, bo można pewnie ronda przesunąć? Rozumiem, że pewne rzeczy można by zrobić taniej, ale jest prawo budowlane. I kolejne pytanie laika: czy ronda znacznie podwyższają koszty inwestycji? Jaki to rząd wielkości? – dopytywał przewodniczący Ośliźlok.

Poproszony przez burmistrza projektant zarekomendował dwa warianty, które według niego są najkorzystniejszymi dla miasta. Pierwszy z nich to tunel w ciągu ulicy Grota Roweckiego, korzystny dla ruchu samochodowego, ale mnie korzystny dla pieszych (koszt 28 mln zł.). Drugim wskazanym wariantem była budowa tunelu dla pieszych i rowerzystów z szacowanym kosztem 5 mln zł.

Teraz urząd miasta winien jak najszybciej wskazać projektantowi jeden wybrany wariant, w celu   sporządzenia ostatecznego projektu koncepcyjnego wraz z analizą ekonomiczną i kosztorysem oraz  dokonania niezbędnych uzgodnień, uzyskania opinii i warunków odpowiednich instytucji już dla tego wybranego wariantu. Nikt z radnych nie zapytał jednak, jaka będzie forma wyboru tegoż wariantu. Dopiero na końcu sesji przewodnicząca zarządu osiedla Urszula Sasiak poinformowała, że wobec niej burmistrz zadeklarował zorganizowanie w tej sprawie otwartego spotkania z mieszkańcami w sali kina.

JK

Zobacz także:

Jest decyzja w sprawie zamkniętego przejazdu na Kościuszki. Będzie tunel

Udostępnij:
Chcąc jak najlepiej zabezpieczyć i chronić Twoje dane osobowe zgodnie z przepisami RODO, potrzebna nam jest Twoja zgoda na ewentualne ich przetwarzanie. Informujemy jednocześnie, że publikacja komentarza w portalu "Codziennik Mławski" skutkuje wyrażeniem przez Ciebie takiej zgody. Nigdzie nie przekazujemy Twoich danych (IP) i chronimy je jak najlepiej potrafimy, wykorzystując do tego wszelkie możliwe formy. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami oraz z Regulaminem Komentowania na portalu Codziennik Mławski [TUTAJ]
0 0 vote
Oceń artykuł
guest
31 komentarzy
najnowsze
najstarsze najwyżej oceniane
Inline Feedbacks
View all comments
Piotr
Piotr
2 lata temu

Gwoli uzupełnienia odnośnie ew. kładki dla pieszych – kolej też nie zgadzała się na jej budowę, są na to papiery.
Przywrócenie zwykłego przejazdu z rogatkami, może być warunkiem uzyskania dofinansowania, należy to koniecznie sprawdzić. Dofinansowanie będzie na poprawę bezpieczeństwa na skrzyżowaniach z linią kolejową, a obecnie de facto skrzyżowanie na Kościuszki już nie istnieje, bo przejazd został zlikwidowany.
Czytając poniższe komentarze, niektórzy zdają się nie zauważać, że obecny burmistrz wraz z radą, poza kilkoma pozorowanymi działaniami (np. kładka!), nie robili nic w sprawie tunel/wiadukt. A minęło już 12 lat rządów Kowalewskiego. Jest wiele przykładów, a najbardziej widoczny, to budowa al. Św. Wojciecha (niektórzy używają już nazwy al. Deweloperska), gdzie przy projekcie nie uwzględniono ewent. tunelu pod torami. Gdyby rzeczywiście wykazywał taką wolę i chęci, jak ciągle zapewnia, do tego by nie doszło. Aleja w obecnym położeniu może znacząco wpływać na koszt budowy tunelu.

Anonimowo
Anonimowo
2 lata temu

Trole ruszyły do kcji tak działa manipulacja
Nikt wam nie powie sory nie mam kasy na inwestycję nie mam nawet na dolozenie. Wiec co opinnia autorytetu i cenna ktora powala do tego trole krzyczace co to jak to. Ni nie i zaczynacie myslec ze nie budujmy taki. Był zamiar i taki cel to proste metody manipulacji A tak przy okazji
Orwock 11 milionow 45 metrow
Wejherowo 48 milinow tunel pod torami trasa krajową 2 pasy kompleksowa infrastruktura dojazdowa 2 ronda 2 pasy w każdą strone na marginesie niemal 20 milionow dofinansowane z ue
Bo w kasie pustka i kazdy mieszkaniec wie ze dociagnelismy niemal polowy budżetu
A na horyzoncie kolejne wydatki wiemy ze ratusz zainwestował spore pieniądze na adwokatów w wsa przegrał jak nsa odrzuci skargę to klekajcie narody
Drodzy radni juz na ostatniej sesji pan burmistrz przypominał ze to wy przyjeliscie tą uchwałę i słusznie wy i pytam skoro nsa stwierdził ze nie mozna nas obciazac budowa oczyszczalni to dlaczego z nami walczycie ???kogo reprezetujecie ??

Anonimowo
Anonimowo
2 lata temu
Reply to  Anonimowo

O wodę oczywiscie chodzi

Ataman
Ataman
2 lata temu

A to ciekawe. Gdy zamknięto przejazd wylała się fala hejtu między innymi na obecnego Burmistrza, teraz gdy coś zaczyna się dziać aby mieszkańcom Zatorz ułatwić trochę życie ponownie wylewa się fala hejtu. Za skarby nie rozumię takiego zachowania. A może wy po prostu dla zasady krytykujecie i nie akceptujecie niczego, nie bo nie. A zadłużenie chyba nie ma gminy czy miasta w Polsce które nie jest zadłużone. Przyznam rację sceptykom, że zbyt duże zadłużenie może spowodować problemy ale mam nadzieję, że obecny Burmistrz nie dąży do unicestwienia Mławy ?

Zwykły człowiek
Zwykły człowiek
2 lata temu

Witam,
za co miasto ma płacić taką kasę(podatnicy, mieszkańcy miasta – my). Niech ludzie d…. ruszą. To że ktoś obiedzie 1000 m dziennie to nie znaczy że mamy mu ułatwiać życie. Jak będziemy patrzeć tymi kategoriami to wszyscy na obrzeżach miasta będą chcieć tzw. skrótów. Czy nie żyjemy i tak ponad miejskie możliwości… Ludzie patrzcie w przyszłość. Szukajmy rozwiązań które dają pracę (nowe miejsca pracy), dostęp do lepszej edukacji (nowoczesnej), dają nam bezpieczeństwo… itd. A że ktoś dziennie przejedzie 1000 m a nie 1000 kilometrów tonie zwracajmy uwagi. 1000 m x 60 razy bo minimum ktoś musi jechać w tam i spowrotem to raptem robi miesięcznie 60 km więcej. Niech ten mało ekonomiczny samochód pali 10 litrów to jest 6 litrów więcej w miesiącu. 6l x 5,20 = 31.20 zł to jest koszt na jedno rodzinę. Przestańmy tę sprawę ruszać, ci ludzie co tam mieszkają – niejednokrotnie wydają większe sumy na rzeczy które mogły nie mieć miejsca(nie będę wspominał jakie w sobotę).
Uważam że to wystarczy nawet dla największych hejterów .

taczka
taczka
2 lata temu

Kiedyś takich antyspołecznych ludzi wywożono na taczkach z gnojem za miasto, i Ciebie egoisto też tam powinno się wywieść !

anonim
anonim
2 lata temu
Reply to  taczka

–na taczkach z tym gnojem winno się wywieść, tylko Ciebie BARANIE, cóż ci przeszkadza że „Zwykły człowiek” pisze swe uwagi, ma do tego prawo, jego uwagi są słuszne, i dlatego warto to wziąć pod uwagę!!! Tak kiedyś w Mławie nie było takich niedobitków jak Ty.

Zatorze
Zatorze
2 lata temu
Reply to  anonim

To niech swoje uwagi zachowa dla siebie a nie decyduje czy ktoś ma robic objazd aby dojechać do pracy? Bezczelność nie ma gra nic i jeszcze ubliżanie chamskie komuś. Jak ma takie słuszne uwagi to niech je głosi do Rakowskiego, który zrezygnował z darmowego wiaduktu. Gdzie byłeś wtedy mądralą ze swoimi uwagami słusznymi? Ciekawe jak by wam przy waszych domach postawili wielki płot i kazali objazd 7 km a nie jak kłamliwie napisałeś 1 km . Chamstwa i egoizmu jak widac w Mławie nie brakuje.

milo
milo
2 lata temu

Wyliczenia się zgadzają. Sumarycznie 60km na miesiąc niby nie dużo.T o wyobraź sobie,że ten dystans pokonuje twoja matka ok. 70ki albo dziecko w drodze do szkoły NA PIECHOTĘ W UPAŁ, W DESZCZU albo zimą przy zamieci. Zaraz ktoś napisze,że nie ma matki, nie ma dzieci, samochodem z klimą dzieci wozi do szkoły i że zamieci już nie ma bo zim też już nie ma. POMYŚL CZŁOWIEKU O INNYCH !!!

Nemo
Nemo
2 lata temu

Niezbyt się zgadzam, co najmniej dwa razy dziennie.
Czyli 62,40. Minimum. Nie licząc amortyzacji samochodu.

Były burmistrz decyduje sam o przejeździe. W końcu sam wie najlepiej. A waaadza to waadza.
„Zwykły człowiek” decyduje na co mieszkańcy Zatorza powinni wydawać swoje pieniądze.
Był taki ustrój. Podobno się skończył.
Niektórzy nie zauważyli.

To są Pana pieniądze ?
Pan je zarobił swoim wysiłkiem.
Nie wiem na co wydają SWOJE pieniądze mieszkańcy Zatorza, szczególnie w sobotę.
Ale to ich kasa i ich wybory.

Skoro uważa Pan że to drobnostka to proponuje by zwracał Pan te pieniądze mieszkańcom Zatorza.
koszt x ilość dni w miesiącu x Zatorzanie
62,40x30x1.000 = 1.872.000
Jeden milion osiemset siedemdziesiąt dwa tysiące.
Miesięcznie.

Skoro z taką łatwością decyduje Pan o finansach innych to chyba swoją kasą też się Pan podzieli.
Prawda ?
To logicznie wynika z Pana wpisu.

„A że ktoś dziennie przejedzie 1000 m a nie 1000 kilometrów”
Ale w sklepach Pana nie oszukują ?
W końcu różnica między złotówka a stówą.
Drobnostka.

Kryśka
Kryśka
2 lata temu

Pieprzyć tunel. Za rok znowu będzie noc muzeów w ratuszu. Znowu obejrzymy, i strych i piwnice, i wiąchę słomy. Jednym słowem, cymes. Po drugie primo, harcerzyk już szykuje wojenkę pod Uniszkami. Będą, i wybuchy i samoloty, oj będzie się działo.

z bliska
z bliska
2 lata temu
Reply to  Kryśka

Kryśka—zapomniałaś dodać w tej wyliczance, jakie jeszcze imprezy przed wyborami szykuje nam na odchodne!! mam taką nadzieje, Burmistrz Kowalewski a będzie to koncert na którym wokalnie będzie prezentował swe umiejętności wspólnie z Farną Pan Burmistrz, będzie także święto PSZCZOŁY W PARKU, gdzie swa wiedzą na temat tych owadów będzie kąsił Pan Burmistrz, no i jak masz rower, to zgłoś się na przejażdzkę wspólnie z byłym kolarzem, któremu nie wyszła dobrze kariera zawodowca, to został Burmistrzem, i zatrzymał oraz zadłużył Mławę na ładnych parę lat.A na zakończenie przed samymi wyborami będzie uroczyste otwarcie pasażu przy handlowcu, oczywiście z kropidłem, a suweren emerytów będzie miał pomieszczenie aby dla codziennego pobytu i mógł korzystać z łask DOBRODZIEJA. NIE GŁOSUJE NA KOWALEWSKIEGO.??? CZAS ODPOCZĄĆ OD IMPREZ I OPOWIADANIA BAJEK W STYLU a co ja jeszcze dla Mławy mogę zrobić?? —NIC—NIC –Panie Burmistrzu Mława potrzebuje zmian, a w tym letnim upale dla ochłody zalecam wycieczkę do Ciechanowa i skorzystanie z kurtyny wodnej, dla ochłody, bo w tym mieście ludzie myślą, o mieszkańcach. A Pan Panie Burmistrzu, myśli o tym co by tu jeszcze zrobić aby zasiąść na fotelu burmistrza na następne 5 lat. i taki CYMES JEST NAM MŁAWIANOM ZBĘDNY…

Z bliska
Z bliska
2 lata temu

Jest i czwarty wariant, a no taki że z tego po prostu nic nie będzie. Pozywiom uwidzim.Jest takie przysłowie adekwatne do naszej dyskusji cyt. OBIECANKI CACANKI A G……RADOŚĆ.

Herr
Herr
2 lata temu

Żadnego tunelu nie będzie.
Kolejna papka przedwyborcza burmistrza.
Do tego wczorajsze kolosalne kwoty prócz pierwszego wariantu.
Koniec

Mieszkaniec sztuk 1
Mieszkaniec sztuk 1
2 lata temu

Jako laik iem tak robią nas w bambuko
Ratusz wybiera projektanta do wykonania koncepcji ten tak ją wykonał ze burmistrz nie wie co za ile ? Projektant nie dostał wytycznych ram tego projektu burmistrz zdziwiony ? Niby zatroskany niby nie zorientowany a przecież on to powinien wiedzieć te pytania powinny byly paac w trakcie nie na sesji tu powinien pan burmistrz powinien przyjsc z pełną wiedzą o szczegółach po to pan to zlecił. Za nasze pieniądze
Mi to wyglądało na spektakl zeby ludzie klekneli o matko ile kasy i domy rozwalac to nie nie budujmy
Na zebraniu mowil pan kasa jest. No to do roboty 45 baniek na stół panie burmistrzu i do roboty wszyscy słyszeli mówił pan ze kasa jest

Xyz..
Xyz..
2 lata temu

Lepiej powiedzieć prawdę nie stosowac socjotechnike pani kracik nigsy nie bylo woli budowy tunelu a miasto nie smierdzi groszem

Z bliska
Z bliska
2 lata temu
Reply to  Xyz..

Wola może była, masz rację miasto groszrm nie śmierdzi, tylko długi ale za to będziemy sobie wypoczywać,na laweczkach przy handlowcu.Prawde to my piszemy tylko że z Ratusza nikt nie potrafi na to odpowiedziec, bo Pani rzecznik,potrafi tylko zdjecia robic!!!!

Jarząbek
Jarząbek
2 lata temu

A czy nie mogłoby tam być normalnego przejazdu przez tory ze strażnicą jak to jest w wielu innych miejscach? bez dodatkowych kosztów.
Czy naprawdę musi być tunel albo wiadukt?
Je4śli nie może być przejazdu to dlaczego? bo w wielu miejscach są przejazdy mimoże jeździ więcej pociągów niż u nas, pendolino także.

vision
vision
2 lata temu
Reply to  Jarząbek

Ministerstwo w piśmie z 2016 r. do Burmistrza: „przywrócenie ruchu w miejscu zlikwidowanego przejazdu przez tory w ciągu ulicy Kościuszki nie jest możliwe ze względów bezpieczeństwa. Zwiększenie prędkości przejazdu pociągów oraz niższa emisja hałasu przez tabor poruszający się po linii Warszawa – Gdynia powodują dodatkowe czynniki ryzyka dla osób przekraczających tory kolejowe, szczególnie w przypadku nieprzepisowego wtargnięcia na przejście”.

Jarząbek
Jarząbek
2 lata temu
Reply to  vision

Tylko w Mławie?

Z bliska
Z bliska
2 lata temu
Reply to  Jarząbek

Tak pisał kolejarz na portalu N.M, ale dobrze ze przeniosles to na codziennik, ale w Ratuszu już wyciągnęli pisma z ministerstwa, które mówi że przejazd ze szlabanem i straznico jest nie mozliwy. Tylko dlaczego np w Legionowie może być a w Mławie NIE, fakt ze w Legionowie zadbał o to wybitny strateg Błaszczak, a w Mławie POL i Krajewski to cieniasy. A do tego trzeba mieć ludzi którzy coś potrafią, a nie takie wybitne jednostki jak w Mławie. Ktore potrafią chodzic tylko poimprezach i robić fotki. Panie Burmistrzu, najbliższa impreza którą Pan firmuje, w parku spotkanie i rozmowy o pszczolach albo przejażdżka na rowerach,wszakże to Pana specjalność. Najwyższy czas aby pod koniec kadencji zostawić po sobie dobre wrażenie i zrobić coś dla mieszkańców, bo przez lata Pańskich rządów już dość Pan na obiecywał, i może wreszcie ten przejazd przez tory Pan załatwi bez potrzeby budowy tak kosztownrj inwestycji.

z bliska
z bliska
2 lata temu

Szanowni mieszkańcy WÓLKI, z Przewodniczącą Zarządu Osiedla Panią Sasiak: Podziwiam WAS za walkę o sprawy mieszkańców WÓLKI. Ale w tych działaniach powinniście mieć na uwadze to że dla tej władzy, z Panem Kowalewskim na czele który przez lata bycia Burmistrzem nie zrobił nic w powyższym temacie / jedynie marnował pieniądze / na chybione projekty. Nagle wszyscy zasiadający w Radzie Miasta—obudzili się w swej aktywności i obiecują WAM społecznikom cuda nie widy i gruszki na wierzbie, czy naprawdę nie dostrzegacie że za chwilę będziecie wybierać przedstawicieli do nowej Rady, i nad tym winniście się zastanowić, i szukać w swym środowisku przedstawicieli którzy będą was godnie reprezentować. Jeśli Pani Sasiak, uważa że spotkanie z mieszkańcami Burmistrza w sprawie tunelu czy wiaduktu, odnieście jakiś skutek, z całym szacunkiem dla Pani ale trąci to wielką naiwnością, dlatego że przed wyborami Burmistrz obieca wam wszystko /nawet lotnisko / a jak już go wybierzecie pokaże WAM FIGĘ Z MAKIEM. Wszyscy z obecnej Rady będą was mamić obiecankami, spotkaniami dalszymi z Panem Wąsikiem, który ma zapewnić budowę tej inwestycji, ale są to tylko mrzonki. CZY NAPRAWDĘ MUSIMY BYĆ TAK NAIWNI ABY WIERZYĆ TYM HOSZTAPLEROM, KTÓRYM MARZY SIĘ NASTĘPNA KADENCJA ZA NIEZŁĄ KASĘ I TO NA 5 LAT.

Daro
Daro
2 lata temu
Reply to  z bliska

Toż jeden z radnych z ministrem nawet rozmawiał – to źle???

Figo
Figo
2 lata temu
Reply to  Daro

i co z tego, ze rozmawiał? Od rozmowy do realizacji dłuuga droga. No chyba, że uważasz, że ten minister da kasę ze swojego wynagrodzenia lub nagród. A moze poprosimy Ojca z Torunia. On nam pomoze :)))

Mały
Mały
2 lata temu
Reply to  z bliska

z bliska- otóż wiemy, ze to tylko obietnice. Niektórym się wydaje, ze jak ściagną do Mławy kogoś z „góry” to uwierzymy, że nam tunel i metro zrobią. NIe, nie zrobią. Co do zamknięcia przejazdu. Czy to nie Radna P między innymi glosowała za zamknięciem tego przejazdu za rządów poprzedniego burmistrza? Moze ktoś wygrzebac protokół?

Z bliska
Z bliska
2 lata temu
Reply to  Mały

Otóż to wiemy ,a podczas glosowania, znowu wybierzemy Pana Kowalewskiego?? Albo Panią Pszczolkowska?? nie potrzeba grzebać, podajesz fakty. Tylko nie zapomnij o tym przy urnie wyborczej.

Anonim
Anonim
2 lata temu
Reply to  Mały

ale lotnisko za to zrobią

Jurek
Jurek
2 lata temu

Rozsądek nakazuje realizować wariant najtańszy, zgodny z pierwotnym wnioskiem mieszkańców Wólki. Nad linia kolejową są trzy wiadukty, które obsługują ruch drogowy. Miasto ma tyle innych potrzeb, w tym dotyczących budowy dróg i ulic, że nie może wydatkować takich olbrzymich kwot na to dodatkowe połączenie. Chyba że radni PIS pójdą za ciosem i wyegzekwują środki z budżetu państwa obiecane przez ministra Wąsika.

Z bliska
Z bliska
2 lata temu
Reply to  Jurek

Przestan nas rozmieszać ze Radni PIS pójdą za ciosem, ofszem żeby sobie nabijac kieszenie na to icj stac. Bo w niektorych miadtach Radni w Radach Nadzorczych zarabiają potężną kasę np.1milion 500tys w ciagu roku.

Anonimowo
Anonimowo
2 lata temu
Reply to  Z bliska

Po w warszawie i gdansku

z bliska
z bliska
2 lata temu
Reply to  Anonimowo

—nieuku, CZYTAJ ZE zrozumieniem informację / portalach ogólnopolskich, bo w tv TRFAM tych informacji nie znajdziesz./ ale ci RADNI to byli wszyscy z PIS, a nie z PO. widać że jesteś potencjalnym wyborcą PIS, Z PEWNOŚCIĄ JESTEŚ PRZYSTOJNY JAK RYSZARD TERLECKI…powodzenia i dalszego zadowolenia z DOJNEJ ZMIANY—czekaj cierpliwie może i tobie coś kapnie.

31
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x