Nie zapomnij co wprowadzał Tusk jak rządził to była nędza!

Następna co ma opsesje na punkcie Tuska. Oceniam 8 lat rządów PO i 8 lat obecnych rządów PIS. I zdecydowanie lepiej żyło się za Tuska. Mówie o Pracujących ludziach . Prawda za Tuska była niższa pensja ale rachunki o wiele niższe. Ceny w sklepach akceptowalne. Koszty usług również były na odpowiednim poziomie. Teraz za rządów PIS rachunki bardzo wysokie. Ceny w sklepach wysokie. Na remont mieszkania to może sobie pozwolić tylko bogaty. Koszty usług olbrzymie. Co z tego że teraz pensja jest wyższa, skoro koszty życia są o wiele większe. Oczywiście jeśli masz na myśli osoby nie pracujące. To rządy PIS dla takich ludzi to raj. Wystarczy że postarają się o dzieci i 500 zł jest.

Nędza to jest teraz, za rządów PiS liczba ludzi na skraju ubóstwa znacznie wzrosła. Tylko ludzie ślepi tego nie widzą.

Ale nie można odnośić sytuacji jeden do jednego , życie jest jak meandrujaca rzeka . Nie mamy odnośnika i ekonomicznie oraz geopolulitycznie cały czas dochodzą zmienne różne akcje i interakcje. Ale można np. porównać co mówił Tusk i co robił . Stwierdzenie że cały ruch pokroju PO to parti polska sterowana zewnętrzenie ma sens.

Pis też jest sterowany zewnętrznie przez Putina. Cały czas handluje z Rosją i stosuje takie same metody komunistyczne, no ale w sumie nie ma się co dziwić. Jarkowi żyło się najlepiej za komuny. Miał tł…k wszystko.

Fajne znalezione w sieci ps. fuzji , a widać że fiksację masz ty

Skrót „ps” – post scriptum.
Twój komentarz to masło maślane, a lanie wody wyszło z mody.

Masło maślane jak gadka tuska więc…..

Gadka Tuska powiadasz…wolisz gadkę morawieckiego i kaczorka. Cieszę się że Polska została podzielona i oddziela wyznawców PiSu. Człowiek wkoncu widzi z iloma bezmozgami ma styczność codziennie

Cyt :
Polska potrzebuje Orlenu bardziej, niż Orlen Polski.
Dzisiaj jak widzę trzeba wrócić do tematu Orlenu, bo znowu na bazie politycznego wzmożenia i głupiego pytania referendalnego powróciły bzdury, powtarzane też przez „wolnomediowych mediaworkerów” (dziwnie zgodnych z linią pewnej partii).
Od razu dodam, że TO NIE JEST WPIS POLITYCZNY i będę blokował za durne polityczne komentarze.
Porządkując fakty:
– Orlen nie sprzedał udziałów w Lotosie, a sprzedał pakiet mniejszościowy w spółce Lotosu – Rafinerii Gdańskiej (i paru mniejszych, mało istotne).
– Orlen de facto wymienił stacje z węgierskim MOLem – przejął ponad 200 stacji na Węgrzech i wszedł na nowy rynek. Przy nasyceniu polskiego rynku przez stacje Orlenu oceniam ten krok jednoznacznie pozytywnie. Te stacje na Węgrzech są nieporównywalnie ważniejsze niż dodatkowe kilkaset stacji w Polsce.
Ale to i tak jest kompletnie bez znaczenia, o czym później.
A teraz – po co?
„Pułapka średniego dochodu” to rzeczy odmieniana od lat w każdej formie przez polityków i ekspertów. Kolokwialnie pisząc, oznacza to kraj który już nie jest w 2 lidze, ale nie jest też w stanie wejść do 1. Gdzie leży ryzyko, że i Polska wpadnie w tę pułapkę? Przy zdrowej gospodarce, młodym społeczeństwie, napływie imigrantów (więcej osób do Polski przyjeżdża niż wyjeżdża) pozostaje nam jeden, gigantyczny problem – brak kapitału.
Polska nie ma polskiego kapitału. Po prostu, ten nasz kapitał leży w gruzach, na cmentarzach, albo po niemieckich i ruskich miasteczkach. Nie, przy skali potrzeb nie załatwi tego wolny rynek, bo nie posiadam żadnej prywatnej firmy operującej nawet w podobnym rzędzie wielkości kwot jakich potrzebujemy. Często poruszany temat pt. „kupić RENK”, pokazuje gdzie jesteśmy – mała firma w skali globalnej, warta parę mld euro, jest de facto nie do kupienia przez żadną firmę w Polsce (oprócz Orlenu, gdyby to miało sens). Jeśli chcemy gonić zachód to nie ma szybszej drogi niż kupowanie ich firm. Tylko kto ma je kupować? Dino?

Ale Loto… Nie, zapomnijcie o Lotosie, to była w tej branży gównofirma bez znaczenia, lokalna, operująca w części kraju, bez poważnego kapitału, bez zdolności akwizycji zagranicznych. Przestańcie myśleć na poziomie właściciela warzywniaka, a zacznijcie w perspektywie firm, które mają roczne przychody na poziomie dziesiątek i setek miliardów dolarów. Lotos to przy nich lokalny sklepik z watą cukrową.
Z Lotosem był jednak problem, bo stanowił konkurencję wewnętrzną, a wbrew popularnym mitom (o czym pisałem wielokrotnie w kontekście grupy PGZ) taka konkurencja jest szkodliwa i toksyczna. Tak więc Lotos był za mały, aby rosnąć na zewnątrz, ale za to był wystarczająco duży, aby szkodzić Orlenowi wewnątrz:
– walka o te same zasoby ludzkie (ilu jest w PL topowych managerów w branż oil&gas);
– walka o te same zasoby kapitałowe – unijne programy modernizacji, zielonej energii, etc;
– walka o te same nieruchomości – ile jest miejsc do prowadzenia działalności oil&gas&energy?
– walka o ograniczone koncesje – chociażby o farmy wiatrowe na Bałtyku;
I nie, nie żartujcie z konkurencją na stacjach. To tak nie działa jak myślicie, że działa.
I tak, Orlen powinien być połączony z Lotosem przed wejściem do UE, ale nawet teraz, mimo oczywistych kosztów (bo takie były, ale w mojej ocenie nieistotne w obrazie strategicznym) trzeba to było zrobić. Po prostu. Dla Polski.
Bo Polska potrzebuje tego kapitału. Już dzisiaj 50% przychodów Orlenu pochodzi spoza Polski – prawie 150mld pln, a wskutek kompletnego nasycenia rynku w PL (dlatego te Lotosowe stacje są dla Orlenu realnie bez znaczenia, zarabiają w PL 99% tego co jest do zarobienia dla nich) rynek ten staje się zwyczajnie coraz mniej istotny. Orlen intensywnie skupuje stacje za granicą jak i przejmuje całe sieci, a w kolejce, co już zapowiadano, czekają kolejne – ile firm w PL z branży na pograniczu przemysłowej, stać na wyłożenie gotówką* kilku mld na akwizycję? Zero. Dla Orlenu, hiperbolizując, to kwestia ustalenia z którego konta przelać środki.
Czy wszystkie działania Orlenu oceniam pozytywnie? Nie, oczywiście, że nie. Co nie zmienia tego, że ataki polityczne (tak jak wczoraj opisywany atak na lot Polaka w kosmos) na Orlen są zwykłym szkodzeniem polskiej racji stanu. Nie politykom, nie partii. Polsce. Kropka.
Nie, nie istnieje inna droga niż konsolidacja w obecnej gospodarce światowej – konsolidują się koncerny samochodowe, farmaceutyczne, zbrojeniowe czy energetyczne. Po prostu koszty inwestycji są tak gigantyczne, że stają się one nie do udźwignięcia w pojedynkę. Orlen planuje wydać na inwestycje w 10 lat 320 miliardów pln. Skala robi różnicę i dopiero połączony z Lotosem i PGNiG Orlen wszedł na półkę firm które mają dostęp do TANIEGO kapitału w takiej skali. Nikt lokalnej firmie nie pożyczy 320 miliardów na inwestycje których zwrot wynosić będzie 30-40 lat.
Polska potrzebuje tych kilkudziesięciu SMRów, potrzebuje, aby Orlen postawił je w Czechach, na Litwie, Łotwie i wszędzie tam gdzie się da. Potrzebuje tych farm wiatrowych i szalonego pędu akwizycji, tak aby rok do roku ściągać do Polski kapitał mieszkańców Niemiec, Austrii, Czech, Ukrainy i wielu innych krajów, tak jak z Polski kapitał wyprowadzało chociażby Orange. Potrzebujemy tych polskich managerów jak równy z równym rozmawiających we Francji, Arabii Saudyjskiej czy USA, którzy nie mają kompleksów i którym nie drży ręka, jak trzeba podpisać przelew na miliard dolarów.
Polska po prostu potrzebuje mieć kogoś takiego, kto ma złotą kartę i jak będzie chciał to z kranów poleci Johnnie Walker, „bo go kurwa stać”. Bez tego udusimy się w Polsce.
Musimy mentalnie dorosnąć do tego, że bogaci wydają pieniądze, aby być jeszcze bogatszymi. A my jesteśmy 21 gospodarką świata. Najbogatsze 10%. Ale ja chcę, aby Polska była w najbogatszym 5% i po to właśnie nam ten Orlen.
I dlatego też PGZ powinno się konsolidować na potęgę i ruszyć na intensywne zakupy za granicą

PSL nie wyprzedaję bo nie mialby gdzie obsadzać rodziny napisz pan jak jest…

Aleś ty g…pi. 😀

Kolarza ocenialiście przy wyborach już 4 czy też 5 razy. Na wiosnę następny raz go ocenicie i znów go wybierzecie do koryta, bo lepsze stare zło niż nowe niewiadomo co.
Ech mlawianie…. szkoda język zdzierać na Wasze zacofanie i brak obiektywizmu w ocenie władzy. Krytyka, krytyka… A przy urnach plusik bo on taki milutki i po rączusiach całuje, i z daleka się kłania, a że nie dba o miasto jak prawdziwy gospodarz, to nieważne. Gospodarz jakby tak rządził na swoim gospodarstwie, to już po pierwszej swojej kadencji poszedł z torbami, dotacje z Unii by mu nie pomogły. No ale jak Kowalewski ma być dobrym gospodarzem miasta Mławy, jak on już od dawna nie z Mławy.