Codziennik Mławski - lokalny portal informacyjny. Piszemy jak jest o wydarzeniach w Mławie i powiecie. Bądź na bieżąco z newsami z Mławy i okolic!

Mławski portal informacyjny codziennikmlawski.pl. Newsy Mława i okolice.
Życzymy wszystkiego najlepszego!
linia
Logo

Ciechanów wygrywa z fiskusem przed Trybunałem Sprawiedliwości UE


30 marca zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu w sprawie dotyczącej Ciechanowa oraz gmin partnerskich przeciwko organowi podatkowemu. Zgodnie z wyrokiem TSUE samorządy nie są podatnikami VAT, a zatem nie są zobligowane do odprowadzania podatku VAT od pozyskanego dofinansowania na instalacje OZE na posesjach mieszkańców. Ciechanów będzie mógł dokonać ponownego przeliczenia wkładu własnego dla mieszkańców i zrealizować zwrot środków finansowych. Orzeczenie podważa dotychczasowe praktyki polskich organów podatkowych i będzie miało skutki dla innych gmin w Polsce, które realizowały podobne zadania bądź będą je realizowały w przyszłości.


O co chodzi w sprawie?

W latach 2019-2021 Miasto Ciechanów wraz z trzema gminami partnerskimi realizowało projekt dofinansowany z funduszy UE dotyczący instalacji paneli fotowoltaicznych i pomp ciepła na nieruchomościach będących własnością mieszkańców. W ramach całego projektu u 420 mieszkańców pojawiły się panele fotowolaticzne, u 88 pompy ciepła, a u 127 kolektory słoneczne. Wartość zadania to ponad 11 mln zł. Mieszkańcy, którzy przystąpili do projektu zobowiązali się na podstawie umów cywilnoprawnych do wniesienia wkładu własnego za instalację (25%). Każda z gmin, reprezentowana przez doradcę podatkowego, wystąpiła z wnioskiem o indywidualną interpretację podatkową, gdzie zajęła stanowisko, że w zakresie realizacji OZE gmina nie jest podatnikiem VAT. Uzasadniła to tym, iż czynności przez nią wykonywane, w warunkach jakie mają miejsce, nie są działalnością gospodarczą, co prowadziło do wniosku, że kwoty należne od mieszkańców ani dofinansowanie nie są opodatkowane. Nadto, gminy nie będą miały prawa do odliczenia podatku VAT, co uprawniałoby do uznania podatku VAT za koszt kwalifikowalny.

Organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem Miasta Ciechanów i pozostałych gmin oraz dla każdej z nich wydał negatywną interpretację indywidualną. Zdaniem organu gminy są podatnikami VAT realizując wspomniany projekt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił każdą ze złożonych skarg na interpretację. Wskutek złożonych skarg kasacyjnych, Naczelny Sąd Administracyjny skierował pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu, pytając m.in. czy gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach oraz – po upływie określonego czasu – do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości.

10 listopada 2022 r. Rzecznik Generalna TSUE Juliane Kokott wydała opinię poprzedzającą wyrok TSUE, w której wyraziła stanowisko, iż w okolicznościach takich, jak mają miejsce w tej sprawie, gminy nie powinny być uznawane za podatników VAT. W opinii czytamy, iż gmina nie prowadzi własnej działalności w celu świadczenia usług montażu OZE, nie zapewnia własnych instalatorów ani własnej porównywalnej struktury dystrybucji do przedsiębiorców. Żaden typowy podatnik nie prowadziłby swojego przedsiębiorstwa w taki sposób, że organizuje coś dla klienta, ale ponosi jedynie ryzyko strat i nie ma jakichkolwiek szans na zysk nawet w bardzo długim okresie. Również powód działania gminy nie ma charakteru ekonomicznego. Na pierwszym planie, dla Gminy, stoją względy interesu ogólnego (ochrona środowiska i bezpieczeństwo energetyczne) na korzyść wszystkich. Typowy podatnik działa inaczej.

Wyrok TSUE

TSUE w wyroku z 30 marca wskazał wprost, iż dostarczenie i zainstalowanie przez gminę, za pośrednictwem przedsiębiorstwa, systemów odnawialnych źródeł energii na rzecz jej mieszkańców, jeżeli taka działalność nie ma na celu osiągania stałego dochodu i skutkuje jedynie zapłatą przez tych mieszkańców kwot pokrywających najwyżej jedną czwartą poniesionych kosztów, a pozostała część jest finansowana ze środków publicznych nie stanowi dostawy towarów i świadczenia usług. Jak orzekł TSUE, podczas gdy przedsiębiorca dąży do stałego osiągania dochodu, Gminy w danym przypadku nie zamierzają świadczyć regularnie usług instalacji systemów OZE i nie zatrudniają ani nie zamierzają zatrudniać pracowników w tym celu, co odróżnia niniejszą sprawę od spraw, w których świadczenia gminne miały charakter trwały.

Podsumowując, w tym przypadku Gmina nie jest podatnikiem VAT, nie musi płacić podatku VAT od tych usług i tym samym obciążać nim mieszkańców. Wkład własny mieszkańców ani dofinansowanie nie stanowi zapłaty za usługi opodatkowane podatkiem VAT- wyrok TSUE z dnia 30 marca 2023 r., sprawa C-612/21

– „Polskie państwo wyłudziło VAT od obywateli przy projektach OZE, realizowanych przez samorządy, z funduszy Unii Europejskiej. TSUE wydając wyrok podważył dotychczasowe praktyki fiskusa. Dzięki aktywności Miasta Ciechanów, które razem z gminami partnerskimi postanowiło zaskarżyć podatkową interpretację, dziesiątki tysięcy obywateli mają szansę odzyskać swoje pieniądze. Równocześnie pewne jest to, że przy kolejnych projektach OZE realizowanych z funduszy europejskich poprzez samorządy od wkładu własnego mieszkańca i dofinansowania podatku VAT już nie będzie” – mówi prezydent Ciechanowa i sekretarz Związku Miast Polskich Krzysztof Kosiński.

Jak wskazuje doradca podatkowy Janusz Wyrzykowski z Kancelarii Wyrzykowscy, który reprezentował Miasto Ciechanów i inne gminy podczas całości postępowania, wyrok ma szczególne znaczenie dla samorządów, które wnioskowały o dofinansowanie, przy czym z uwagi na prawo do jego odliczenia nie uzyskały dofinansowania na podatek VAT.

Co dalej?

Po wydanym wyroku TSUE, sprawa ponownie wróci do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyda wyrok na skutek wniesionych skarg kasacyjnych.

źródło: UM Ciechanów

Udostępnij:
Chcąc jak najlepiej zabezpieczyć i chronić Twoje dane osobowe zgodnie z przepisami RODO, potrzebna nam jest Twoja zgoda na ewentualne ich przetwarzanie. Informujemy jednocześnie, że publikacja komentarza w portalu "Codziennik Mławski" skutkuje wyrażeniem przez Ciebie takiej zgody. Nigdzie nie przekazujemy Twoich danych (IP) i chronimy je jak najlepiej potrafimy, wykorzystując do tego wszelkie możliwe formy. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami oraz z Regulaminem Komentowania na portalu Codziennik Mławski [TUTAJ]
0 0 vote
Oceń artykuł
guest
13 komentarzy
najnowsze
najstarsze najwyżej oceniane
Inline Feedbacks
View all comments
Zupa
Zupa
1 rok temu

Za to my mamy fikołka

Mieszkam w Mławie
Mieszkam w Mławie
1 rok temu

Pytanie do Burmistrza Miasta Mława. Czy Miasto Mława przystąpiło do realizacji takiego projektu? Jeśli nie to dlaczego?

Anonimowo
Anonimowo
1 rok temu

Jakby przystąpiło to by było coś słychać na ten temat, bo burmistrz by się tym chwalił. No przecież w końcu by zrobił coś dla mieszkańców… (chociaż pewnie skorzystali by na tym tylko bonzowie tego miasta, inni nic by nie wiedzieli).

Kuba
Kuba
1 rok temu

Brawo dla Ciechanowa.
Oto jakich mamy w Polsce prawników i jak umieją interpretować prawo. No cóż… tacy „kompetentni inaczej ludzie” obecni są teraz wszędzie. Podam przykład z obecnego rzadu: minister rolnictwa nie potrafiący odróżnić ziaren zbóż, Czarnek nie znający języka polskiego. O czym tu dyskutować z takimi specami, którzy wierzą tylko w modlitwę i uważają, że modlitwa zamaże wszystkie ich grzechy i grzeszki różnego kalibru.

ZERRo
ZERRo
1 rok temu
Reply to  Kuba

brawo dla autonomii Śląska , Mentzen na premiera , za PEŁO tego by nie było i takie tam…… ja to widzę tak że jedna instytucja idzie na skargę na drugą do obcego arbitrażu i wszyscy uznają że jest OK. Teraz jeszcze zajechać Trybunał i będzie jazda. Nie tak wg mnie to powinno wyglądać . Jasny podział obowiązków, proste prawo i jak ktoś zawinił to dymisja i do kryminału ale tak nie będzie to tylko teoria . Nie jestem rolnikiem ale o zbożu już mówiono mi rok temu że będzie problem pytam się gdzie byli panowie z opozycji PSLu gdzie był ten krzykacz a agrounii ? Przestańcie tak kosiniaka stawiać jako wzór wzorów może jest operatywny i ma potencjał ale bez tak zwanych pleców to mógł by zrobić tyle co teraz Tusk ….. czyli NULL.

Anonim.
Anonim.
1 rok temu
Reply to  ZERRo

Nazwiska piszemy dużąliterą i to wszystkie. Nie jest ważny twój stosunek. Ważne są przyjęte reguły,., a konfederacja czyli ekstremalna prawica wynocha, dość konserwatystów, a szczególnie tych skrajnych.

ZERRo
ZERRo
1 rok temu
Reply to  Anonim.

i tu jest mały szkopulik panie literat , że reguły ustawiane są przez takich fircyków jak ” TY ” albo twoi kamraci co nie znaczy ze są sprawiedliwe o tym mówię .

Anonim.
Anonim.
1 rok temu
Reply to  ZERRo

No co do pisowni, to te reguły obowiązują od wieków, a ponadto panie fanatyku skrajnych konserwatystow to pisząc duża literą nazwiska czy też inne nazwy okazujemy szacunek. pan zaś nie MSZ szacunku jak widać ani do ludzi, ani do zwyczajów, ani do tradycji. Jesteś pan zwykłym zerem.

ZERRo
ZERRo
1 rok temu
Reply to  Anonim.

Od razu wiedziałam że piszę z chamem więc se daruj te puskówki . Lepiej wykształcony i ubrany bucu z PO.

Anonim.
Anonim.
1 rok temu
Reply to  ZERRo

Człowieku, stań obok siebie i przeczytaj jeszcze raz swoje I moje komentarze. Oceń je obiektywnie. Ja cie nie wyzywam, a więc kto tu jest chamem? – Tak, tak… „przyganiał kocioł garnkowi, że smoli…”. Tyle, że porównując nasze wpisy to waść zawsze stałeś na kuchni węglowej, a ja od nowości na kuchni indukcyjnej.
Wykształcenie nie ma tu nic do rzeczy (poza tym, że nie lubisz ludzi wykształconych, ponieważ ci się uczyć nie chciało). Kultury to Oxford nie nauczy, drogi panie.
Ponadto nie jestem ani liberałem, ani konserwatystą, a jeśli chodzi o „buca”, to najwięcej ich jest w partiach konserwatywnych takich jak PiS czy konfederacja, bo tam same buce.
Zamykam dyskusję, bo oddaliłeś ją pan od tematu (małe litery celowe).

Ewa
Ewa
1 rok temu
Reply to  Anonim.

Nie wnikam w Panow polityczne spory, ale skoro Pan ocenia i krytykuje swojego rozmówcę w zakresie pisowni, to najpierw proszę sprawdzić co Pan napisał, bo podobno „te reguły obowiązują od wieków” . Zwracając się do kogoś wprost per Pan to tak jakby używał Pan jego imienia czy nazwiska. I to Pan poucza kogoś w zakresie tego, do czego sam się nie umie zastosować? Ponadto chyba słownik zmienia Panu słowa na inne. Gdyby nie Pana nieładne zachowanie , nigdy bym tego nie napisała – popełnianie błędów jest ludzkie. I tyle.

Anonim.
Anonim.
1 rok temu
Reply to  Ewa

Z mojej strony wykazałem brak szacunku dla tego konkretnego rozmówcy, a nie dla osób trzecich. Zaznaczyłem to w swoim poście i tyle. No cóż… automatyczny słownik czasami płata figle. No i czasami można tego nie zauważyć, za co przepraszam.

Kuba
Kuba
1 rok temu
Reply to  ZERRo

Hmmm… koleżanko, za dużo oglądasz tvpis, bo tego że parlamentarzyści z PiS latają na skargi do obcego arbitrażu to widzę, że już nie widzisz. Ciekawe czemu? Nie mówią o tym w reżimowej telewizji? Ani w radiu ojca Tadeusza?
O tym czy lataja na skargi ci z PO nie wiem, nie widziałem. Wiem za to dobrze, że w w TVP podają zawsze stek kłamstw, informacje wyssane z palca, byle tylko obrzydzic opozycję wiernym i miernym bezmyślnym wyborcom. Oglądaj i słuchaj ich dalej, a trafisz jeszcze za życia do nieba.
Trybunał w którym jego członkowie z ramienia PiS już nie wytrzymują ciśnienia? – o ten trybunał ci chodzi? – on sam zaorze 😀

13
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x