Ratusz kolejny raz poszukuje wykonawcy do przeprowadzenia remontu estrady w parku miejskim. W ogłoszonym właśnie przetargu, z zakresu prac wyłączył m.in. pochylnię dla niepełnosprawnych. Czy to ma być sposób na obniżenie kosztu i znalezienie wykonawcy ?

O fatalnym stanie estrady w parku pisaliśmy już kilka razy. Spróchniałe deski sceny (połatane w ubiegłym roku doraźnie przed wizytą premiera Morawieckiego), słońce świecące w oczy artystom, deszcz kapiący na wyposażenie i instrumenty, ale także bariery architektoniczne uniemożliwiające, czy poważnie utrudniające osobom niepełnosprawnym wstęp na scenę to zasadnicze wady tego używanego w sezonie letnim obiektu.

W ubiegłym roku urząd miasta aż czterokrotnie ogłaszał przetarg, poszukując wykonawcy wspomnianego remontu. Dwukrotnie na ogłoszenie nie wpłynęła żadna oferta i ratusz unieważnił postępowanie. W październiku i listopadzie jednak znaleźli się chętni do realizacji tego zadania. Problem jednak w tym, że zadeklarowane w przetargu kwoty przekraczały środki, jakie miasto planowało przeznaczyć na ten remont. W październiku 2019 r. ofertę złożyło Przedsiębiorstwo Budowlane DOMEX z Żuromina na kwotę ponad 371,6 tys. zł, ale miasto zaplanowało  na tę inwestycję 321 tys. zł. Podobnie było w listopadowym przetargu, gdy Domex złożył identyczną ofertę, a drugim oferentem z kwotą ponad 476 tys. zł była firma z Piaseczna. Wtedy również miasto nie zwiększyło środków i nadal chciało wykonać ten remont za 321 tys. zł.

W ogłoszonym dwa dni temu przetargu zmieniło zakres planowanych prac. Z zadania, wyłączono wykonanie pochylni dla osób niepełnosprawnych przy schodach, wykonanie barier i furtek przy podestach bocznych oraz zadaszenie namiotowe/plandekowe (zestaw do montażu), pomimo tego, iż dokumentacja techniczna przebudowy estrady w Parku Miejskim uwzględnia całość realizacji zadania.

Ograniczenie zakresu zadania zapewne pozwoli na to, by zmieścić się w środkach zaplanowanych wcześniej na to zadanie. Podzieje się to jednak braku likwidacji barier architektonicznych dla osób niepełnosprawnych, co zresztą nakazują obecne przepisy prawa budowlanego. Czy rzeczywiście jest to lepsza metoda, niż znalezienie w budżecie miasta dodatkowych 50 tys. zł i wykonanie w pełni zadania za jednym razem?

JK