Codziennik Mławski - lokalny portal informacyjny. Piszemy jak jest o wydarzeniach w Mławie i powiecie. Bądź na bieżąco z newsami z Mławy i okolic!

Mławski portal informacyjny codziennikmlawski.pl. Newsy Mława i okolice.
Życzymy wszystkiego najlepszego!
linia
Oprawa obrazów grafik luster Mława duży wybór ram Mława galeria autorska Przemysław Zalweski sprzedaż obrazów na zamówienie
Logo
meblolux

Dziad swoje, baba swoje. Dyskusja o tunelu na Wólce


To pierwsze zebranie mieszkańców Osiedla nr 9 Wólka po wyborze nowego zarządu. Mimo, że zarząd osiedla jest nowy, to problemy, o których mówią mieszkańcy były już wielokrotnie wałkowane i skutku nie widać. Były oczywiście wszystkie „żelazne” tematy związane z wymianą pieców, komunikacją miejską, kanalizacją, oraz budowanymi właśnie tężnią i I etapem parku solankowego, ale i tak najdłuższa dyskusja dotyczyła dylematu – przejście podziemne czy tunel pod torami. Nie obyło się też bez sakramentalnego pytania: „Kto podjął decyzję w sprawie zamknięcia przejazdu na Kościuszki?”. A zakończenie dyskusji można podsumować ludowym powiedzeniem: „dziad swoje i baba swoje”.



O tunelu było już mówione i pisane wielokrotnie. Jak jednak widać, mieszkańcy są zdeterminowani i ciągle do tematu wracają. Początek dyskusji nie spodobał się burmistrzowi Kowalewskiemu, gdyż Halina Pszczółkowska rozpoczęła ją od pytania o to, kto podjął decyzję o zamknięciu przejazdu na Kościuszki. Burmistrz nawet zapowiedział, że opuści zebranie, bo to temat wałkowany od 2012 roku i wszystko już zostało powiedziane.

Nieco inaczej do tematu podszedł prezes nowo powstałego Stowarzyszenia Przyjaciół Mławy Bogdan Pawłowski. Podkreślił, że walka o prawdziwy tunel, nie jest tylko dla dobra mieszkańców Zatorza. To także będzie dobre dla całego miasta.

– Już teraz na Podmiejskiej buduje się 8 bloków. Na drugim kawałku ziemi inwestor planuje ich 12. Gdy będą tam mieszkańcy trzeba przejechać. Możemy skorzystać z okazji i pobudować tunel, bo takiej okazji nie będzie za 100 lat. Gdy powstanie ciąg pieszo-rowerowy, kto będzie chciał wracać do tematu?- mówił Bogdan Pawłowski.

Jego argumenty poparła jedna z mieszkanek, która stwierdziła, że Podmiejska już teraz się korkuje. Do tego twierdzenia odniósł się radny Marian Wilamowski i w stylu prezydenta Dudy (który opowiedział kontrowersyjny żart o rektorze AGH i ludożercach) zażartował, że pani za pięć lat przejdzie na emeryturę, więc nie będzie codziennie dojeżdżać do miasta.

Burmistrz Kowalewski po raz kolejny użył argumentu, że został zobligowany przez radę miasta, wcześniej do budowy kładki nad torami, potem do budowy przejścia pieszo-rowerowego. Zarzucił też zabierającej głos w dyskusji radnej Urszuli Sasiak brak prób przekonania 11 radnych rady miasta, by zmienili swoją decyzję.

Jedna z mieszkanek osiedla zaproponowała, aby zebrać „wszystkie mądre głowy” i poszukać błędów PKP podczas wykonywanego remontu linii kolejowej, której elementem są mławskie wiadukty. Miała by to być karta przetargowa i forma nacisku na PKP.

– Zróbmy coś, aby rada miasta mogła podjąć inną decyzję, burmistrz podjął inną decyzję i PKP musiało zmienić zdanie – apelowała mówczyni.

Właściwie takim apelem zebranie się zakończyło, nie licząc zgrzytu jaki wywołał wielokrotnie proszący o głos Kamil Przybyszewski, przewodniczący sąsiedniego zarządu osiedla. Głosu tego nie udzielił mu współprowadzący obrady Andrzej Więckiewicz, mimo to jednak Przybyszewski pytał, kiedy burmistrz zjawi się na zebraniu jego osiedla, zwróci mieszkańcom za wodę i ścieki i dlaczego ucieka jak szczur?

Na kanwie tych wielokrotnych dyskusji o zamkniętym przejeździe i tunelu można dojść do pewnego wniosku. Po pierwsze, odpowiedzialność za podejmowanie decyzji w takich sprawach  istnieje, świadczy o tym casus zarzutów prokuratorskich dla burmistrza Łochowa. 

Jeżeli jednak rzeczywiście jest tak jak mówi burmistrz Kowalewski, że to rada decyduje i radni są ważniejsi niż on, bo podejmują uchwałę i mówią co burmistrz ma zrobić,  to czemu właśnie burmistrz nie przekona radnych swojego komitetu, a przypomnijmy ma ich dziesięciu. Radnych PiS chyba przekonywać nie trzeba, bo w kampanii wyborczej obiecywali budowę tunelu. Wystarczy im powiedzieć, jaka w miejskiej koalicji zapadła decyzja. Z obserwowanych wielokrotnie obrad radnych, wynika jasno jeden wniosek – przynajmniej jak dotychczas radni większościowo nigdy nie zagłosowali przeciw propozycjom burmistrza. Może trzeba taką odważną i perspektywiczną propozycję im tylko przedłożyć?

JK

Udostępnij:
Media Expert Mława
Chcąc jak najlepiej zabezpieczyć i chronić Twoje dane osobowe zgodnie z przepisami RODO, potrzebna nam jest Twoja zgoda na ewentualne ich przetwarzanie. Informujemy jednocześnie, że publikacja komentarza w portalu "Codziennik Mławski" skutkuje wyrażeniem przez Ciebie takiej zgody. Nigdzie nie przekazujemy Twoich danych (IP) i chronimy je jak najlepiej potrafimy, wykorzystując do tego wszelkie możliwe formy. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami oraz z Regulaminem Komentowania na portalu Codziennik Mławski [TUTAJ]

37
KOMENTARZE

avatar
1500
Ramzes
Gość
Ramzes

Skąd zainteresowanie Pszczółkowskiej tematem przejazdu skoro miała go wcześniej gdzieś „bo to inwestycja nie miasta tylko PKP” ?

Neutralny
Gość
Neutralny

Sytuacja z wiaduktami była z tego co słyszałem następująca. Podczas konsultacji z koleją miasto miało podjąć decyzję gdzie one mają być. W naszym mieście mogły powstać tylko 3 wiadukty !, nie więcej. Z racji planów budowy obwodnicy zachodniej oraz perspektywy rozbudowy dzielnicy przemysłowej miasto wybrało opcję wiaduktu przy ul. Turystycznej( czy jak kto woli wiadukt przy LG). Niestety kosztem wiaduktu na ul. Kościuszki. Te decyzje były podejmowane za rządów wcześniejszego burmistrza. Bez dwóch zdań mieszkańcy Zatorza na tym ucierpieli i będą nadal cierpieć bo perspektywa budowy nowego wiaduktu z infrastrukturą to koszt pewnie ponad 20mln (przy minimalnym dofinansowaniu PKP -tylko… Czytaj więcej »

Albert One- King of the Italo Disco
Gość
Albert One- King of the Italo Disco

Mówicie, że Pszczółkowska?
Niezwykłe, nie mogę dać wam wiary.
Odkąd pamiętam, a pamięć mnie nie myli, to burmistrzem miasta jest pan Kowalewski, a nie Halina Pszczółkowska.
Warto wrócić do wydarzeń, dziś już historycznych, z dnia 19 czerwca 2008 roku, i zapoznać się, kto przystał oraz sygniwał własnoręcznym podpisem pismo adresowane do PKP.
Podkreślę, że nie była to Pszczółkowska.

mławianka
Gość
mławianka

2008 rok to był już pan Kowalewski burmistrzem – hmmm…
„Burmistrz miasta Mława od 2006 r.”

Bywalec sanatorium mlawskiego
Gość
Bywalec sanatorium mlawskiego

Prawda jest taka ze: po pierwsze primo: tunelu nikt Wam nie wybuduje – kasa.Po drugie primo- Ci, którzy mieliby mieć ” piekne” widoki z bloków nowo-powstalych teraz i w przyszłości będą niestety mieć ” piekne” smrody- kurniki bo stamtąd zalatuje i dymy z kominów domów jednorodzinnych. Wspolczuje.Trzeba być bezmozgiem by stawiać bloki gdzie są domy jednorodzinne. Koło stadionu są zamieszkałe bloki a ludzie otwierając okna mają sanatorium z dymem kominowym. Miasto powinno bezwzględnie zainteresować się dofinansowywaniem przechodzenia na opał gazowy i wyjściem z weglowego. Wczesniej czy pozniej takie nastapi. Co do wniosków do prokuratury. To za mało. Nie na tym… Czytaj więcej »

kontrola
Gość
kontrola

Haha! Pamiętajcie wszyscy co w 2012 roku powiedziała katechetka: „Ja się tą sprawą nie interesowałam”… Pamiętajcie! Nagle wielki obrońca się zrobił, pewnie myśli że znowu radną będzie. A radnym będzie niestety nie ona tylko mandat odzyska organista goszczący raz w miesiącu w kościele na wólce, który poumieszczał już swoich ludzi tu i ówdzie. Tak będzie!

Hemi
Gość
Hemi

Z mieszania zabudowy jednorodzinnej z blokami generalnie niewiele dobrego wypływa.

WZ-etki to proteza, nie może być tak, że rozwiazanie awaryjne staje sie normą, bo to prowadzi do patologii.

Gizbern
Gość
Gizbern

Ciekawe czy u nas też włodarze jeżdżą z otwartymi oknami i mijają developerów?

Ignacy
Gość
Ignacy

Budowa tunelu dla pieszych w planowanej lokalizacji nie wyklucza w przyszłości budowy tunelu dla pojazdów w innym miejscu. Na końcu ul. Sienkiewicza nie ma miejsca, aby wykonać zjazd do tunelu dla pojazdów, bo taki musiałby zaczynać się przy fabryce obuwia. Tunel dla pojazdów można wykonać tylko za pieniądze PKP, ponieważ miasta nie stać na sfinansowanie tak potężnej inwestycji. Reszta mieszkańców jest raczej zainteresowana budową nowych ulic tam, gdzie ich jeszcze nie ma, niż przeznaczeniem całego rocznego budżetu na ten dodatkowy tunel. Ten dla pieszych na dziś powinien wystarczyć.

mławianka
Gość
mławianka

Jak powstanie tunel dla pieszych, to możesz marzenia o tunelu dla pojazdów schować do lamusa, bo wtedy nigdy takowy tunel nie powstanie, czyli albo teraz, albo nigdy.

XAWERY
Gość
XAWERY

Słusznie piszesz –mławianko!!!! taka jest prawda i ALBO TERAZ ALBO NIGDY!!!—w tych staraniach powinniśmy wspierać mieszkańców WÓLKI, tylko nie tak jak robi to „inteligentny” Stefan z Wólki.

Mławianin
Gość
Mławianin

Kochana mławianko pojedź sobie do Stupska i obejrzyj sobie jak tam wybudowany jest tunel do cmentarza , podobny ma być wybudowany na Kościuszki . A decyzje o likwidacji przejazdu nie podejmowali Rakowski I Kowalewski tylko podejmowano ją w Warszawie .

mławianka
Gość
mławianka

Do Ciechanowa jeżdżę przez Stupsk i widzę ten tunel z okien pociągu – du.py nie urywa, typowy tunel dla pieszych, no może trochę nietypowy…

Ygrek
Gość
Ygrek

Wcześniej konsultowano z wladzami Mławy.

Z bliska
Gość
Z bliska

A no wlasnie, twoj post wiele wyjasnia, jesli tak bylo, to logiczne jest pytanie, kto z Mlawskich wladz, podjął taką decyzje, myślę ze Wolczanie, nie odpuszczą i po nitce trafią do tego klebka /wlodarza/ ktory podjal taka decyzję, bez konsultacji z mieszkancami.

Xawery
Gość
Xawery

Mlawianin. Piszesz bzdury, bo to ze nie ma tam runelu to także jest wina i Rakowskiego i Kowalewskiego, dlaczego pozwolili na taka decyzje PKP.A tunel ma bys taki jak w Stupsku, powinienes wiedzieć ze Mlawa to nie Stupsk, A mieszkancy slusznie walcza, aby mlawscy pisiwcy, zrealizowali swe, zobowiazania przedwyborcze.

Mławianin
Gość
Mławianin

Xawery . Jak zaczynałem jeździć do Ciechanowa do pracy po likwidacji Zakładów Mięsnych w pociągach mławscy kolejarze dyskutowali o czekającej modernizacji linii kolejowej do Gdyni a byli to mieszkańcy Wólki i teraz jakby o tym zapomnieli . Mieli w radzie miasta swoją panią radną która posiadała wgląd w plany modernizacji jakie dotarły do Mławy . Czy zapoznała się z nimi tego nie wiem , czy poinformowała swoich wyborców o tym ze swojego okręgu wyborczego tego też nie wiem . Na pewno można było zgłaszać uwagi . Jeśli nie poinformowało się swoich wyborców wyszło jak wyszło . Raban powstał jak zaczęto… Czytaj więcej »

Ola
Gość
Ola

Kto wydał zgode na budowe bloków na Podmiejskiej? Tam mogło się rozbudować piękne osiedle domów jednorodzinnych, a teraz masakra , parterowe domki obok bloków… popsuli okolice

Y-15
Gość
Y-15

Trzeba budować wyższe budynki w tym miejscu najlepiej 10 piętrowe. To miejsce to wizytówka miasta. Ktoś przejeżdża i widzi dachy domków jak na wsi. A to miejsce będzie nowym centrum Mławy. Ludzie mieszkający tam będą dojeżdżać do stolicy do pracy. Będą mieć bliżej. Czas przejazdu jak z dzielnicy do dzielnicy w Warszawie. Trzeba budując wyżej nie popełniać błędów jak w pozostałej części Mławy. Poza tym więcej jest chętny do kupna mieszkania z widokiem z wysokości.

Z bliska
Gość
Z bliska

No nieźle za chwilę, bedziesz pisał ze Łomie, będzie trzeba przyłączyć do Mławy.

Y-15
Gość
Y-15

A co w tym złego.

XAWERY
Gość
XAWERY

Ola jeśli nie wiesz kto wydał decyzje, dla dewelopera, na budowę bloków to zwróć się z tym pytaniem do Stefana z Wólki, z jego postu wynika poniżej że ma wiedzę na ten temat, i jest bardzo „inteligentny” w swych odpowiedziach.

Yacek
Gość
Yacek

Sytuacja dojrzała do tego, żeby zawiadomić o sprawie Prokuraturę. Niech rozpatrzy sprawę. A jak to zrobić to proszę o kontakt z mieszkańcami Łochowa. Tylko nie włączać do tego radnych. Każdy ma w tym jakieś interesy i interesiki wobec tego takie działania nie przyniosłyby pożądanego efektu. W internecie jest trochę napisane jak w tej sprawie działano w Łochowie.

XAWERY
Gość
XAWERY

Yacek==masz rację aby z tym tematem udać się do prokuratury, bo zgodnie a art.231 k.k. który mówi: że funkcjonariusz publiczny który przekraczając swe uprawnienia, lub nie dopełniając obowiązków działa na szkodę interesu publicznego, lub prywatnego, podlega karze, bo jest to przestępstwo t.k.z urzędnicze: bo chodzi tu o przekroczenie zakresu czynności służbowych, do których sprawca jest uprawniony., masz rację radni, nie podniosą tego tematu, bo w naszej radzie miasta widać wyraznie, że są tylko od tego aby realizować, i zatwierdzać uchwały przygotowane przez BURMISTRZA KOWALEWSKIEGO. Pani PSZCZÓŁKOWSKA, po cóż zadawać pytania które od 2012 roku nie przynoszą żadnego efektu, a burmistrz… Czytaj więcej »

Obserwator
Gość
Obserwator

Ja bym oprócz jednego zawiadomienia złożyć jeszcze drugie. (dwa koniecznie odrębne). W tym drugim napisałbym o zbadanie sprawy, czy budowa dworca kolejowego na koszt miasta jest legalna w sytuacji gdy kolej oferuje budowę dworców na koszt PKP. Jakimi przesłankami kierował się burmistrz, który zaniechał podjęcia działań w zakresie budowy dworca przez PKP.

Janek
Gość
Janek

A czemu nie bylo nikogo z powiatu. Czemu sie nie wypowiadaja na temat sienkiewicza i wiaduktu, skoro to powiatowe? Czemu nie ma info o obwodnicy zachodniej?

Assgub
Gość
Assgub

12 bloków na Zatorzu? W którym miejscu mają powstać? Bez dodatkowego przejazdu wiadukt na Sienkiewicza się zablokuje

Bibi
Gość
Bibi

Jakie 12 ?! 16 będzie, z czego 8 pięciopiętrowych.

XAWERY
Gość
XAWERY

Bibi– z takimi, nieukami jak ty nie powinno się prowadzić żadnej polemiki. tym żartem robisz z siebie IDIOTĘ.

Stefan z Wólki
Gość
Stefan z Wólki

XAWERY udajesz „intelygenta” rzucając paragrafami, a nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Warunki zabudowy wydawane są zgodnie z prawem. Bibi ma rację. Developer będzie miał prawo wybudować kolejne bloki z większą ilością kondygnacji, gdyż w odległości do 500 metrów bez zabudowy jednorodzinnej znajduje się osiedle Książąt Mazowieckich. Przejazd został zlikwidowany zgodnie z przepisami. Burmistrz Kowalewski nie miał na to żadnego wpływu. Tak, teraz XAWERY żąda tunelu i tunel ma być! Więc nie rób ludziom wody z mózgu. To idiotyczne…

Y-15
Gość
Y-15

Na oddalenie peronów od poczekalni dworcowej też nie miał wpływu? A przecież PKP powiadamiało o tej sprawie. Na budowę dworca za pieniądze miasta zamiast na koszt PKP też nie ma wpływu? Ja rozumiem, że wcześniej to ustalono ale minęło wiele lat i można było to odwrócić jeszcze przed pracami modernizacyjnymi. Może za to zaniechanie burmistrz jako pokutę przeniesie swoje biuro do poczekalni dworcowej na MM. Będzie mieć chociaż ciepło w przeciwieństwie od osób czekających na peronie na pociąg do Warszawy.

Xawery
Gość
Xawery

O–BARDZO PRZEPRASZAM !!!! naprawdę nie wiedziałem, że na WÓLCE są tacy „inteligenci”, jak TY STEFAN, a jeśli już to może byś napisał na jakiej podstawie prawnej został zlikwidowany przejazd, bo piszesz dla samego pisania a tu chodzi o fakty, jak widać nie są Ci one znane, to ty robisz wodę z mózgu ludziom bo w ciągu ul. Kościuszki, powinien być tunel jezdny. A skoro już przynajmniej w swym pisaniu jesteś tak inteligentny, to powinieneś zauważyć że to nie Ja żądam tunelu, tunelu żądają mieszkańcy. A w sytuacji w której się znalezli mieszkańcy TO TUNEL PIESZO-JEZDNY POWINIEN POWSTAĆ, Stefan jak widać… Czytaj więcej »

mławianka
Gość
mławianka

Burmistrzem się bywa, a mieszkańcem Mławy się raczej jest albo nie jest.
Kowalewski tylko chwilowo jest burmistrzem, a później zwinie żagle i odleci do Trzcińca, bo mieszkańcem Mławy nie jest i dlatego ma gdzieś mieszkańców Mławy i ich problemy.

Mamy w mieście 3 wiadukty (tych na obrzeżach nie liczę) i powinien być jeszcze jeden tunel jezdny tak na logikę. Na tym winno zależeć nie tylko mieszkańcom Wólki, ale również mieszkańcom innych dzielnic, bo jeśli powstanie podejrzewam, że będzie on bardziej ruchliwym miejscem niż oba wiadukty razem wzięte i że będą z niego korzystać wszyscy mieszkańcy Mławy.

mławianka
Gość
mławianka

Mała poprawka: miało być 2 wiadukty, bo w mieście to są 2, a 2 na obrzeżach. 🙂

Obserwator
Gość
Obserwator

Jeśli jesteś tak ciekawy to sprawdź kto projektował remont trasy kolejowej, jakie były zgłaszane uwagi ze strony miasta, czy je uwzględniono, kto podjął decyzję o lokalizacji obecnych wiaduktów, może przywrocisz pamięć byłej radnej Pszczolkowskiej

Z bliska
Gość
Z bliska

Po pierwsze, Pszczolkowska, nie decydowala jedno osobowo o takiej decyzji, ktora mogli podjąć, albo Rakowski, albo Kowalewski, prawdopodobne jest to ze z tunelu na tym ciagu zrezygnowano, aby moc wybudować wiadukt na mlawce, i umożliwić,.L.G dojazd tirow do ich firmy.Obserwator, a jesli TY znasz fakty, TO KAWA NA ŁAWĘ, przestan trzymac to w tajemnicy,

mławianka
Gość
mławianka

Radna Pszczółkowska to jako jednostka nie miała nic do powiedzenia, czyli jako radna z pewnością nie mogła, nie miała żadnych szans żeby podjąć jakąkolwiek decyzję.
Jej bezmyślna odzywka jest bez znaczenia. Nie zwalajcie winy na kobiętę, która mogła jedynie podrapać się za uchem.