Cukrzyca to plaga XXI wieku
— 01/06/2022Cukrzyca to plaga XXI wieku, zaliczona przez Światową Organizację Zdrowia obok otyłości, nadciśnienia tętniczego czy chorób nowotworowych, do grupy chorób…
„Odwieczne” problemy Zatorza czekają na rozwiązanie
— 01/03/2019
Dotychczas nierozwiązane problemy osiedla nr 9 Wólka znów wybrzmiały na ostatnim zebraniu osiedlowym. Dyskusja rozpoczęła się od planów budowy tunelu, a potem dość szybko przeszła w inne obszary. Było o TIR-ach, zmienionej trasie MKM-ki, rewitalizacji i wymianie węglowych pieców.
Już na początku zebrania wybrzmiało, że nie wszyscy mieszkańcy tego osiedla są zadowoleni z realizowanej przez burmistrza Sławomira Kowalewskiego koncepcji budowy przejścia podziemnego dla pieszych i rowerzystów.
– Wcześniej była koncepcja budowy kładki, na którą wydano pieniądze. Nam chodziło o tunel pieszo-samochodowy, 10 miesięcy temu rozmawialiśmy konkretnie o tunelu samochodowym. Nagle bez konsultacji uszczęśliwia się nas czym innym. Nie słucha się nas, ale jest realizowane to co uważa urząd miasta – mówił jeden z mieszkańców.
– Proszę ze mną nie rozmawiać w tej sprawie. 18 radnych zobowiązało burmistrza. Proszę rozmawiać z radnymi – odpierał zarzuty burmistrz Kowalewski. Przypomniał, że w tej sprawie to rada miasta zajęła stanowisko, które on wykonuje.
– Rada Miasta Mława zobowiązała burmistrza do opracowania koncepcji, dokumentacji technicznej i wykonania przejścia dla pieszych i rowerzystów. Czy to jest jasne? I to jest realizowane – mówił burmistrz.
Obecny na zebraniu radny Wilamowski przypomniał, że sprawą zajmowali się miejscy radni poprzedniej kadencji.
– Radni dyskutowali jaką wyrazić opinię, którą z trzech koncepcji wybieramy. Głosowanie nie było jednomyślne, ale większość radnych była za koncepcją nr 1. – mówił radny Wilamowski. Podkreślił też, że inne obietnice, które padały ze strony kandydata na burmistrza i radnych PiS, były tylko obietnicami wyborczymi.
Mieszkańcy dopytywali też, dlaczego do PKP wysłano wszystkie warianty, a nie tylko wariant 2, gdyż w tej sytuacji wiadomo jest, że każdy wybierze najtańszy.
Okazało się, że wariant pierwszy, czyli przejście dla pieszych i rowerzystów jest już uzgodnione z PKP. Przejście będzie zlokalizowane w okolicy dawnego przejazdu kolejowego w ulicy Kościuszki i przesunięte 15 metrów w stronę osiedla OKM a wychodzić będzie na Aleje Św. Wojciecha.
Choć padał jeszcze postulat, aby PKP zmodernizowało też drogi biegnące wzdłuż torów, dyskusję niejako podsumował burmistrz Kowalewski.
– Cześć mieszkańców była za kładką i kładka już by stała. Ja namawiam, żeby wybudować tunel dla pieszych i rowerzystów. Straciliśmy wiele czasu bez efektu. A na tunel trzeba poczekać 2 – 3 lata.
Mniej emocji budziła już dyskusja o zmienionej trasie linii 4 MKM-ki, którą według mieszkańców po zmianie jeździ mniej pasażerów. Tu naczelnik wydziału gospodarki komunalnej Piotr Tomaszewski zachęcał, aby pisemnie wystąpić do Mławskiego Przedsiębiorstwa Drogowo – Mostowego z wnioskiem o zmianę przebiegu trasy.
Nieco więcej emocji znów wzbudziła dyskusja o jeżdżących mimo zakazu przez zatorze ciężkich samochodach ciężarowych. Mieszkańcy podkreślali, że ustawione znaki są nie respektowane. Obecny na zebraniu dzielnicowy wyjaśniał, że policja prowadzi tu kontrole, a jeśli mieszkańcy skarżą się, to on wystąpi o większe natężenie kontroli. Według mieszkańców policja jest tu nieskuteczna.
W stronę burmistrza apel skierowali mieszkańcy dwóch budynków, w których ze względu na stan techniczny wydano zakaz palenia paliwem stałym. Chodziło o możliwość wymiany pieców w ramach miejskiego programu.
JK
Na marginesie dyskusji o „odwiecznym” problemie Wólki, powstałym po zamknięciu przejazdu kolejowego warto zauważyć pewne analogie. Otóż dopiero po jego zamknięciu potoczyła się gorąca dyskusja, kto podjął taką decyzję i dlaczego bez konsultacji z mieszkańcami. Czy odpowiadał za to urzędujący wtedy burmistrz Jerzy Rakowski, ówczesna rada miasta czy może konkretnie ówczesna radna Halina Pszczółkowska.
Podobnie dzieje się w przypadku tunelu. Że zlecono opracowanie różnych wariantów jego budowy, to oczywiście dobrze. Kto jednak wybrał wariant inny niż oczekiwania mieszkańców? Nie ma prostej odpowiedzi na to pytanie, choć być powinna. Burmistrz mówi, że do realizacji tego wariantu zobligowała go rada miasta.
Czy tak jest naprawdę zapytaliśmy obecnego przewodniczącego rady Lecha Prejsa, również radnego poprzedniej kadencji.
– Głosowaliśmy bez uchwały. Nie jest to dla burmistrza wiążące i decydujące, jest to głos pomocniczy, pokazujący to co uważamy jako radni, wskazujący kierunek – wyjaśnia Lech Prejs.
Więc jeżeli tej decyzji nie podjęła rada, to kto ją podjął i dlaczego bez konsultacji z mieszkańcami? Jak widać, historia kołem się toczy.
Chcąc jak najlepiej zabezpieczyć i chronić Twoje dane osobowe zgodnie z przepisami RODO, potrzebna nam jest Twoja zgoda na ewentualne ich przetwarzanie. Informujemy jednocześnie, że publikacja komentarza w portalu "Codziennik Mławski" skutkuje wyrażeniem przez Ciebie takiej zgody. Nigdzie nie przekazujemy Twoich danych (IP) i chronimy je jak najlepiej potrafimy, wykorzystując do tego wszelkie możliwe formy. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami oraz z Regulaminem Komentowania na portalu Codziennik Mławski [TUTAJ]
Bolesław Prus w Mławie
— 28/07/2024Mława nie była miastem, które licznie odwiedzały znane osobistości: politycy, wybitni wodzowie, czy królowie. W 1646 r. jeden dzień przebywała…
Wiosenne porządki w mieście i urzędach – nowy początek czy przysłowiowe „zamiatanie pod dywan”?
— 23/03/2025Wiosna to czas, gdy świat budzi się do życia. Po zimie ulice miast mienią się nie tyle zielenią, co brudem…
Nasi Partnerzy
A co mnie obchodzi jakieś Zatorze, to jest Mława?
Głupców nie sieją, sami się rodzą… Ale sądzę, że taki „Mławianin z zatorza” czy „Mławiak” itd. to zwykłe ratuszowe trolle od Magdaleny.
…albo gó.niarze którym się nudzi, a może fani konkurencyjnego portalu, którzy chcą doprowadzić codziennik do upadku.
Coraz więcej jakichś debilnych komentarzy, jak chociażby pod artykułem o morsach czy też o nowym regulaminie i cenniku klubu Milonga.
Dalsze mielenie językami nic pozytywnego nie przyniesie. Dobre jest te zatwierdzone przez radę rozwiązanie o pobudowanie tunelu pieszo-rowerowego. .O wiele lepsze niż wcześniej planowana kładka. Szczególnie jest to ważne dla ludzi ułomnych czy starych. Koniec już tych sporów którym nie widać końca. Kto ma samochód to dojedzie do miasta poprzez wiadukty. Stać na samochód to i powinno stać na nieco więcej paliwa. Rozwiązanie te jest bardzo korzystne dla większości zatorzan i niezwłocznie powinno być jak najszybciej realizowane. Nie patrzmy na samochodziarzy. Pieszych jest najwięcej //dzieci do szkół w szczególności/ i należy projekt niezwłocznie realizować. Pani radna Sasiak niech się cieszy że jako nabytek z wioski dostała się do rady miasta..
Nie ubliżaj kobiecie. Mieszczuch się znalazł, a sam w którym roku przybyłeś do Mławy, znudziło ci się świnie chować to wyrwałeś się do miasta wiejski chłopku, winieneś pamiętać,że nie każdy ma samochód, i takie możliwości jak Ty, a Pani Radna Sasiak, robi doskonałą robotę, nie ważne że przybyła ze wsi, ma takie samo prawo jak każdy z nas, a wybrali ją mieszkańcy.
Dość już o tym tunelu. Dla garstji ludzi cała Mława musi płacić takie pieniądze. Dlaczego nikt nie pyta pozostałych Mlawian. Co to całe te Zatorze to jakiś pępek świata?
Ciekawe co Ty byś mówił gdyby przyszło ci tam mieszkać, Mławiak śmiem wątpić czy Ty w ogóle byłeś na tym ZATORZU, skoro mówisz że mieszka tam garstka ludzi.
Za rządów burmistrza Kowalewskiego nigdy nie będzie tunelu! Szanowni mieszkańcy Zatorza zapomnijcie o tym.
I to nie jest kwestia finansowa ale osobista.
Zatorze (mieszkańcy) poważyło się postawić i walczyć o swoje i za to musi zostać ukarane. A najbardziej radna Sasiak. Pani radna musi zrozumiec swój bład i oddać pokłon panu burmistrzowi. Wtedy moze jego serce zmieknie. Oczywiscie pewnosci nie ma ale mozliwe jest. Wybaczył radnemu Nowakowskiemu wybaczył to moze i radnej Sasiak wybaczy jej bute i brak pokory. Bede sie temu przygladał. Sam jestem ciekaw. Co do radnego Wilamowskiego to nie zrobi nic wbrew swemu panu o tym mozecie zapomniec. W komplecie z panem burmistrzem powiedza wszystko to co chcecie usłyszec ale tak zeby nic nie powiedziec.
Obecne zatwierdzone przez rade rozwiązanie jest najbardziej korzystne i kosztami gdzie jest dofinansowanie przez PKP. To pieszych jest najwięcej i to oni czekają już na ten tunel pieszo – rowerowy. Bogaci samochodziarze problem ten przeskoczą bez trudu. Najwyzszy czas na budowę nie na jałowe spory.
Słuszna uwaga–ale o tym trzeba rozmawiać a nie huzia na Józia, tak jak zrobił to Pan Burmistrz na spotkaniu z mieszkańcami, a samochód szanowny Panie to dziś nie jest aż takim luksusem, wystarczy 500,+ i już jesteś bogaczem. Trzeba pamiętać kto o tym tunelu tak mocno bębnił na spotkaniach, to aktywiści PIS, SAMI SIĘ POUSTAWIALI NA STOŁKACH, tak JAK kRAJEWSKI, ŁUKASIAK, KIEŁBIŃSKI,— TĄ PROPAGANDĘ W/W PRZEDSTAWICIELI MOŻESZ SOBIE ZOBACZYĆ I PRZYPOMNIEĆ, A BYŁO TO 16 sierpnia 2018. Trzeba pamiętać że w trakcie realizacji tej inwestycji sprawę przespali były Burmistrz Jerzy Rakowski, któremu w nagrodę powierzono stanowisko STAROSTY, no i nie zapominajmy o byłej radnej Pszczółkowskiej, która byla bardzo aktywna przed wyborami—no ale mieszkańcy na te jej opowieści już nie dali się nabrać i pokazali jej czerwoną kartkę.
Z tego co wiem PKP zdecydowało, że dofinansuje tylko jeden wariant tunelu – pieszo-rowerowy. To jasne, ze taka decyzja zapadła.
Łżesz jak najęty., albo nic nie wiesz.
Szanowna Pani, ten Marek łże jak bura suka, a wie czy nie wie, każeli mu pisac to pisze, i mysli ze każdy to kupi, ale nie wie, ze nie jestesmy tacy naiwni jak on.
Szanowna Pani every, powinna Pani wiedzieć, że Burmistrz, po to powołał specjalny wydział propagandy pod wodzą Pani GRZYWACZ, dokładając do pomocy pracownika, aby pod różnymi nickami pisali takie bzdury, niech sobie piszą my piszący i tak wiemy swoje, szkoda tylko że tak marnotrawi się pieniądze mławskich podatników.
to ile osób w sumie tam pracuje
olo—W sumie to powinieneś wiedzieć że w tym specjalnie powołanym wydziale propagandy Ratusza, pracuje „wybitna Pani rzecznik”, która jest NACZELNIKIEM, tego wydziału, a do pomocy ma jeszcze jedną osobę, która mniemam ma za zadanie przeglądać mławskie portale i chwalić działania, miłościwie nam panującego Burmistrza Kowalewskiego, i dodatkowo wydawać gazetkę informacyjną, która opisuje naszą rzeczywistość, oglądaną z pozycji ratuszowych urzędników. Myślę że zaspokoiłem tym postem twoja ciekawość.
Zatorzanie, tak dlugo radzicie sobie bez przejscia ciągle narzekając, to może nie jest ono potrzebne. Pójdzie na to kasa całego miasta, a wam wciaż źle
Anna, ten twoj post, sie kupy nie trzyma bez zadnego składu i ładu —popraw się bo cos ciezko ci idzi pisanie, a myslenie tym bardziej.To fakt ze dlugo sobie radzili, ale przyszedł czas, żeby miasto zaczelo realizowac swe obietnice, dane przed wyborami
Ludzie, przestańcie urządzać spotkania z przedstawicielami UM. To nic nie daje, nasłuchacie się tylko kolejnych kłamstw i grania na zwłokę. W sprawie Zatorza Kowalewski i Tomaszewski kłamali na zebraniach, a nawet do prasy. Jak można ich słuchać? Zawodowych ściemniaczy i cyników?
Omijać też radnych, wśród nich nie ma ludzi z wiedzą i charyzmą. Dostaną siłownię albo kawałek chodnika i im wystarczy, by chwalić się przy następnych wyborach.
Zbierzmy się sami, ale ci co rzeczywiście są gotowi zmierzyć się z tą patologią. Przedyskutować i przygotować się do walki. Mamy w ręku duże atuty, tylko trzeba je zebrać, zaplanować i uruchomić.
Przestańmy wreszcie ich prosić!!! Oni mają nas głęboko…
Jeden osobnik to za malo aby to towarzystwo, w ratuszu, przywolac do porzadku, jesli masz ludzi podobnie myslacych, to ruszaj ze swym dzialaniem i pomysłami, organizuj spotkanie, bo w gromadzie sila. DAJ ZNAĆ ZJAWIE SIĘ NA TYM SPOTKANIU.
Kowalewski samodzielnie podpisał ostateczną zgodę na likwidację przejazdu. Bez zgody Rady, czy zgodnie z prawem?
Czytając Twe posty można się domyślić że Twój nick celowo skróciłeś, a powinien on brzmieć ANTYKOWAL. jakie masz obawy żeby prezentować swe myśli, pod prawdziwym nickiem.? jak będziemy wszyscy się tak bali to nici z naszego pisania, i ujawniania bzdurnych decyzji Mławskich Urzędników.
Jak zwykle niewinny. To nie on podejmuje decyzje. A kto ma większość w Radzie Miasta? Czy w nieoficjalnych spotkaniach koalicji krzywozgryz nie uczestniczy? Czyje pomysły popiera obecna rada? Ludzie kiedy wy oprzytomniejecie i zdacie sobie sprawę w jakie bagno nas wciągnęliście. A po wyborach to już w ogóle ma bekę z mieszkańców co pokazał na tym spotkaniu. ŻAŁOSNE…
P.S. Prywatna moja uwaga: z tego co pamiętam w okręgu za torami wygrał S.K. więc mają co chcieli. W nagrodę pobuduje im lotnisko i do centrum będą latać w biznesklasie.
Przeciesz Burmistrz, Panstwu powiedział, ze proszę z nim nie rozmawiać. Jesli tak to z kim mamy rozmawiać z tym co nad nami??, Panie Burmistrzu, czy musi Pan z nas robić takich idiotow ktorzy nic nie rozumieją. Panie Wilamowski, ale się Pan ośmieszył, czy nie wstyd Panu, i dał Pan plamę, przed wlasnymi wyborcami, to już lepiej Panu wychodzi to chodzenie, po mieście,.Czy Pan Prejs, jest na prawdę Przew.Rady.Miasta, jesli tak to bedzie się działo, obawiam się ze może zabraknąć funduszy na te ciasteczka.Jejku!!!kogo my zesmy wybrali, a teraz za ich dzialania musimy sie wstydzić. OLO MASZ SŁUSZNĄ RACJĘ TO ISTNY DOM WARIATOW.!!!tylko ze ten dom stworzylismy SOBIE sami.
Wszystkiemu jest winna Rada a nie Pan Burmistrz. On ma czyste ręce.
Nieskalane wręcz swoją pracą…
A Pan radny Marian W? Ten to dopiero AS. Był w poprzedniej radzie. Jest w aktualnej i co zrobił do tej pory?? NIC!! Idź człowieku na emeryturę o zabierz burmistrza ze sobą.
„Wszystkiemu jest winna Rada a nie Pan Burmistrz. On ma czyste ręce.
Nieskalane wręcz swoją pracą…” – dobre, niczym Jaruś Kaczka (nieskalane żadnym grzechem i brudem).
Z niego radny taki radny jak z …. haha
Istny dom „wariantów” i robienie z ludzi „Tata Wariata”. Już tyle czasu trwa ten spór, że można było przeznaczyć część środków i pozyskać dofinansowania z środków UE lub innego źródła (he he he, pozyskać środki, to nie w Mławie). Przeczekamy kolejną kadencję, i znowu – to nie my, to poprzednia rada, Głosujcie tak dalej. Powodzenia.
Burmistrz podjął decyzję A nie rada.