Codziennik Mławski - lokalny portal informacyjny. Piszemy jak jest o wydarzeniach w Mławie i powiecie. Bądź na bieżąco z newsami z Mławy i okolic!

Mławski portal informacyjny codziennikmlawski.pl. Newsy Mława i okolice.
Życzymy wszystkiego najlepszego!
linia
Media Expert Mława
Logo
meblolux

Dyrektor MDK skazana za jazdę w stanie nietrzeźwości


Wczoraj przed Sądem Rejonowym w Mławie zapadł wyrok w sprawie Katarzyny K. dyrektor MDK, zatrzymanej 17 lipca 2016 roku w stanie nietrzeźwości za kierownicą swojego auta. Mławski sąd uznał ją winną popełnienia przestępstwa z art.178§1 KK, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, zasądził grzywnę, świadczenie pieniężne i zwrot kosztów procesu. Wyrok nie jest prawomocny, strony mogą od niego złożyć apelację.

Słoneczne ogrody Mława

Pani dyrektor Miejskiego Domu Kultury przed mławskim sądem stanęła w tej sprawie już po raz drugi. Pierwsza rozprawa zakończyła się 18 kwietnia 2017 r. wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie na okres trzech lat próby. Od tego wyroku apelację złożył prokurator, a także obrońca oskarżonej. Sąd Okręgowy w Płocku rozpatrując złożone apelacje uchylił wydany wyrok i ponownie przekazał sprawę do rozpoznania przez SR w Mławie, wraz z wskazaniami co do jej rozpatrzenia. Stało się tak dlatego, że Sąd Okręgowy nie mógł bezpośrednio skazać oskarżonej, która w pierwszej instancji została uniewinniona lub warunkowo umorzono wobec niej postępowanie .

Na pierwszym posiedzeniu mławski sąd odrzucił wnioski obrony o wyłączenie jawności rozprawy i powołanie innego biegłego, zlecił jedynie wywiad środowiskowy. Oskarżona nie przyznała się do winy, odmówiła składania wyjaśnień i zgodziła się tylko odpowiadać na pytania swojego obrońcy.

Na wczorajszym posiedzeniu prokurator Krzysztof Molenda w mowie końcowej podkreślił, że oskarżona kwestionowała prawidłowość badania na zawartość alkoholu, jej postawa w trakcie postępowania przygotowawczego i rozprawy nie spełnia przesłanek do warunkowego umorzenia, jak też stopień szkodliwości społecznej na pewno nie jest nieznaczny. Wniósł o uznanie Katarzyny K za winną, zażądał grzywny w wysokości dwustu stawek dziennych po 10 zł, zakazu prowadzenia pojazdów na trzy lata, 5 tys. zł świadczenia pieniężnego na rzecz funduszu pokrzywdzonym oraz pomocy postpenitencjarnej i pokrycie kosztów sądowych postępowania. Zadeklarował, że prokuratura co do zasady nie godzi się na warunkowe umarzanie postępowania w przypadku pijanych kierowców.

Obrońca oskarżonej złożył wniosek o zmianę kwalifikacji czynu na wykroczenie. Powołał się na wyrok Sądu Najwyższego wskazujący, że sąd rejonowy nie jest związany wskazaniami sądu okręgowego i zachowuje autonomię w ocenie materiału dowodowego. Ponownie podniósł, że opinia biegłej od badań retrospektywnych nie jest spójna, a policja nie przeprowadziła pierwszego badania trzeźwości prawidłowo. Wniósł o zmianę kwalifikacji prawnej na wykroczenie, a z ostrożności procesowej o uznanie, że istnieją przesłanki by postępowanie warunkowo umorzyć na okres lat trzech.

Sama oskarżona wyjaśniała, że zmieniła zeznania dopiero po zapoznaniu się z aktami, gdyż ma do tego prawo. Przyznaje, że cała ta sprawa może budzić wątpliwości, prawdę znają tylko dwie osoby (sama oskarżona i prezes jednego ze stowarzyszeń, który powiadomił policję – red.), a pan prokurator zaufał tylko jednemu świadkowi.

– Zdaję sobie sprawę, że ponoszę konsekwencje osobiste, a możliwe, że i zawodowe. Te dziesięć minut, które upłynęło od pierwszego badania trzeźwości do drugiego decydują jakie będą moje dalsze losy. Prawda jest córką czasu, proszę sąd o ten czas – mówiła w ostatnim słowie Katarzyna K.

Prowadzący rozprawę sędzia Tomasz Mync (prezes sądu – red.) nie przychylił się do argumentów podnoszonych przez obrońcę i oskarżoną. W ogłoszonym po półgodzinnej przerwie wyroku uznał Katarzynę K. za winną zarzucanego czynu. Orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres trzech lat, zasądził grzywnę w wysokości siedemdziesięciu stawek dziennych po 50 zł, świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. zł na rzecz funduszu pokrzywdzonym oraz pomocy postpenitencjarnej, zasądził kwotę 350 zł opłaty od orzeczonej kary oraz kwotę 2257 zł jako zwrot kosztów procesu.

Następnie, przez prawie dwadzieścia minut sędzia Tomasz Mync przedstawił ustne uzasadnienie wyroku. Mówił w nim między innymi:

– Krótko mówiąc, Sądowi Rejonowemu w Mławie pozostało wnikliwie zapoznać się z orzeczeniem i uzasadnieniem Sądu Okręgowego w Płocku, przeprowadzoną tam analizą i wskazówkami sądu. Sąd ( w Mławie – red.) czynił także ustalenia, czy ponowna analiza tych samych dowodów, może skłonić sąd do wyprowadzenia odmiennych wniosków co do okoliczności świadczących o sprawstwie czy jego braku przez oskarżoną. Ta analiza wykazała, że pierwszy wynik badania urządzeniem Alkosensor przeprowadzony był właściwie. W ocenie sądu jedynie słuszną i wiarygodną tezą jest to, że oskarżona przyszła z colą, która to posiadała w sobie alkohol i przez cały czas pobytu na imprezie ową colę spożywała. Inna teza jest nie do obrony. Tłem całego zdarzenia jest niewątpliwie konflikt byłych pracowników Miejskiego Domu Kultury… Oskarżona na miejsce zdarzenia przyjechała własnym autem, z colą z zawartością alkoholu, w tym czasie była w pracy jako dyrektor domu kultury, wiedząc, że z tego miejsca za trzy, cztery godziny będzie odjeżdżać. A mimo to przywiozła tę colę z alkoholem, spożyła ją w miejscu pracy, następnie wypiła piwo w barze i te wszystkie okoliczności spowodowały, że stężenie alkoholu było takie jak w wyniku – uzasadniał sędzia Mync.

Wyrok nie jest prawomocny, strony mogą od niego złożyć apelację.

JK

Zobacz także:

Ten wyrok odzwierciedla wszystkie okoliczności istotne w tej sprawie

Udostępnij:
Chcąc jak najlepiej zabezpieczyć i chronić Twoje dane osobowe zgodnie z przepisami RODO, potrzebna nam jest Twoja zgoda na ewentualne ich przetwarzanie. Informujemy jednocześnie, że publikacja komentarza w portalu "Codziennik Mławski" skutkuje wyrażeniem przez Ciebie takiej zgody. Nigdzie nie przekazujemy Twoich danych (IP) i chronimy je jak najlepiej potrafimy, wykorzystując do tego wszelkie możliwe formy. Zapraszamy do zapoznania się ze szczegółami oraz z Regulaminem Komentowania na portalu Codziennik Mławski [TUTAJ]

27
KOMENTARZE

1500
Nemo

Wyroki, orzeczenia sądów mają wpływ, czy wprost tworzą, zachowania społeczne. Jest za późno. Do społeczeństwa został wysłany przekaz że można jeździć po alkoholu, cz też inna głośna sprawa. Że takie zachowania, według sądu, są społecznie opłacalne. Społeczeństwo uznało że sądy nie wymierzają sprawiedliwości tylko wprost segregują na „równych i równiejszych” Społeczeństwo ocenia to jednoznacznie. Stąd taki szerokie przyzwolenie społeczne na zmiany w sądownictwie. Prawnicza elita sama do tego doprowadziła. Nie wiem z jakich powodów. Życie w próżni społecznej ? Zmiany w sądownictwie to i tak łagodna „karą” dla stanu sędziowskiego. Sądy tworzyły, i tworzą, takie a nie inne zachowania społeczne,… Czytaj więcej »

tfn 24

Dobra zmiana następuje już i w ratuszu. Widać to po nowych pracownikach. Tak więc w MDK jak najbardziej nastąpi zmiana dyrektora na kogoś Prawego i Sprawiedliwego.

Mirej

O co ci chodzi?

mławianin

Nie udawaj Greka, nie wiesz o co chodzi, na pewno o to że dwóch do jednej chodzi.

Wierzący

Może już nie będzie
nowy dyrektor organizował maratonów horrorów w nocy z 31na1 listopada, ani żadnych Halloween pogańskich. Możecie wierzyć lub nie , ale tak to się kończy dla organizatorów takich imprez.

Szary Lis

Nie wierzę, że takie brednie czytam. Wszystko jest dla ludzi, czy to Święto Niepodległości, Halloween czy Walentynki 🙂

Grab1

Racja

mławianin

Niestety musisz uwierzyć, na portalu coraz więcej pojawia się takich myślicieli jak Wierzący, taka jest teraz moda, a to efekt DOBREJ ZMIANY.

Wierzący

Wiara to łaska, tylko naiwni nią gardzą.

Wierzący

Oczywiście nawet jazda po kielichu również dla ludzi. Ale konsekwencje też.

misiek

Czy Pan naprawdę wierzy w to co pisze ???

Wierzący

Tu masz odpowiedź
https://youtu.be/d_jaS4wp0MQ

Szary Lis

Piłeś? Nie jedź! – A jak piłeś to konsekwencje musisz ponieść, niezależnie kim jesteś.

daro

niektórzy myślą że prawo ich nie dotyczy nawet jak są sądzeni to kombinują do końca gdzie wstyd

Kto nowym Dyrektorem?

Własciwie w tym miejscu rodzi sie pytanie, kto bedzie nowym Dyrektorem MKD.
Myślę, że Edyta Suszek, a jeszcze lepiej gdyby to była Małgorzata Retkowska.

Grab1

Hahaha, Retkowska żart, aha, takie akcje zdarzają się wszędzie czytaj jazda po alkoholu, nie ważne czy jesteś lekarz, dyrektor czy dziennikarz…

Mirej

Masz coś do Retkowskiej chłystku?

Grab1

Też lubiła sprawy i sale sądowe

mławianin

Tak mam blaznie, chłystkiem to sam jesteś, a tacy nie powinni zabierać głosu.

Marek

Nie chodzi o dyrektor. Chodzi o reakcje pracodawcy i kontrolującej go Rady Miasta. Jak w brazylijskim pierwszej klasy serialu.

mławianin

Cierpliwości, być może jakieś zmiany zajdą, a może Władze znajdą w swych rodzinach bo taka jest tradycja mławska odpowiedniego człowieka lub dobrego znajomka. Vide Hala Sportowa i MOSiR. Oby tylko nie Pani Retkowska , ma bardzo rozbudowane EGO, MIMO ŻE JEST DOBRYM ORGANIZATOREM a to wysokie mniemanie o sobie bardzo jej w pracy przeszkadza.

bartson

Sprawiedliwości stało się zadość

pijaczka

pijaczka, pijaczka, pijaczka?

Alo

Burmistrzu ale dobrałeś sobie osobę do współpracy. Jacy współpracownicy taki burmistrz.

Jarząbek

Brawo prokurator – takie jest również moje zdanie: żadnych ulg dla pijanych za kółkiem, bo to potencjalni mordercy. Brawo również dla sędziego mławskiego, który jednak skorzystał z wiadra zimnej wody jaką wylano na mławski sąd na portalach po pierwszym procesie. Pani Kasiu, chyba już czas się zacząć pakować i wracać na swoje rodzinne śmieci. „Kończ Waść, wstydu oszczędź+ jakby powiedział Kmicic. Panie burmistrzu na końcu języka mam pytanie do Pana, no ale wyrok nie jest prawomocny… szkoda. Miejmy tylko nadzieję, że dyrektorka MDK nie będzie się już odwoływała od tego wyroku, który jest w dalszym ciągu niezbyt wygórowany. Jak zawsze,… Czytaj więcej »

Grab1

Oj ludzie, nie śmiej sie dziadku z czyjego wypadku

Polo

Sąd powinien wysłać ja jeszcze ma leczenie dla pijaków. Teraz czy z wyrokiem może piastował swoje stanowisko? No chyba nie:)