Podobno są trzy motory ludzkiego działania – władza, pieniądze i sex. W tym felietonie będzie i o władzy i o pieniądzach. O seksie może innym razem, na użytek tego felietonu zastąpimy go zazdrością, która też potrafi włączyć dobry napęd.

Ciechanów ma unijne miliony. A my? My mamy  najwspanialszego w całej Polsce burmistrza. Pewna piosenkareczka, którą  reklamuje Mława napisała, że nawet zostanie prezydentem. Nie takim zwykłym, jak prezydent Ciechanowa, ale takim najprawdziwszym – Prezydentem RP. Wtedy to dopiero Ciechanów nam pozazdrości.

Jednak podobno każdy ma taką władzę na jaką zasługuje. Z karmą nie ma więc co dyskutować, trzeba ją przyjąć na klatę i tyle. Zresztą wieloletnia rywalizacja, czy jak kto woli antagonizm Mławy i Ciechanowa stały się już niemal przysłowiowe. Podobnie jak wzajemna „miłość”  Warszawy i Krakowa, Bydgoszczy i Torunia,  Kielc i Radomia, by wymienić tylko te znaczniejsze.

W publicznej dyskusji, toczonej w naszym mieście przy okazji wielu różnych spraw dotyczących mieszkańców, często padały odwołania do Ciechanowa, w sensie takim, że jest w czymś lepszy od Mławy.  A to, że dużo większy, a podatki ma niższe niż u nas, a to, że gospodarniejszy – bo sam przejął wpływy ze strefy płatnego parkowania, a to że na budżet obywatelski daje dużo więcej niż my dajemy. Ciechanów nawet ma swoich posłów w liczbie dwóch, czego z kolei my im zazdrościmy.  Nawet szkoła wyższa, choć wspólna, też zostawiła osad goryczy na dnie mławskiej duszy.

Ciechanów jednak ma i wady.  Te z kolei w dyskusji o partnerstwie publiczno – prywatnym podkreśla nasz burmistrz. Za ścieki płacą więcej i w dodatku mają starą oczyszczalnię, a my – w niższej cenie – już niedługo nową, wprost spod francuskiej igły. Zapewne ma też inne, których nie widzimy z mławskiej perspektywy.

Mławianie doskonale wiedzą, że korzenie mławsko – ciechanowskiego antagonizmu tkwią w latach siedemdziesiątych, kiedy to pomiędzy tymi miastami ważyły się losy lokalizacji stolicy województwa. Wygrał wtedy Ciechanów i w ciągu kilkunastu lat tam właśnie trafiały fundusze i nakłady a Mława została daleko w tyle. Po likwidacji województw Ciechanów w części utrzymał swoje wpływy, pozostały delegatury urzędów wojewódzkich i różne powiązania. Ale był to czas, że nasze miasta rozwijały się mniej więcej równomiernie, choć mimo starań Mława nie mogła nadrobić zaszłości.

Za to obecnie odnoszę wrażenie, że Ciechanów znów odskoczył. Zawsze miarą rozwoju są nowe inwestycje. I co tu mówić, Ciechanów nas na tym polu kompletnie deklasuje. Przykłady? Proszę bardzo. Tylko w ostatnim czasie Ciechanów otrzymał ponad 45 mln zł unijnego wsparcia.  37,4 mln zł przeznaczono na rozwój mobilności miejskiej. Będzie centrum przesiadkowe przy dworcu PKP,  208 miejsc parkingowych, 40 stanowisk parkingowych dla rowerów, zatoki autobusowe, chodniki i  ścieżki rowerowe. Powstanie  nowa obwodowa droga gminna wraz ze ścieżkami rowerowymi, chodnikami, zjazdami, zatokami autobusowymi i peronami, oświetleniem i kanalizacją deszczową. Będą zakupione dwa niskoemisyjne autobusy komunikacji miejskiej. I jeszcze dostali 7,7 mln zł na rewitalizację osiedla bloków. Dla nas – tylko pomarzyć.

Na rewitalizację Mława nawet nie złożyła wniosku bo nie zdążyła z formalnościami. Ostatnie poważniejsze pieniądze unijne dla Mławy z tego rozdania, to 4,6 mln zł na budowę Alei św. Wojciecha. Uważny czytelnik – bo są tacy co czytają bardzo uważnie zwłaszcza w godzinach pracy (pozdrawiam!) –  wytknie, że nic nie ma o 14 mln na budowę kanalizacji sanitarnej w Mławie. No to już jest. Te pieniądze (dobrze, że są!) miasto zdobyło po 10 latach niewielkich inwestycji w kanalizację i manipulacji wielkością aglomeracji, przyparte do muru wskaźnikiem unijnej dyrektywy. Trudno też nie odnieść wrażenia, że budowa kanalizacji – zapewne przypadkiem – zbiegła się w czasie z budową oczyszczalni przez prywatną firmę, do której im więcej ścieków wpłynie, tym ta więcej zarobi.

Gdy popatrzymy w tym zestawieniu jeszcze na zdjęcia odnowionego stadionu, na co Ciechanów dostał 1,5 mln zł i porównamy go z naszym stadionem, to znów wraca uczucie, że zostajemy w tyle.

Są jednak obszary, w których bijemy Ciechanów na głowę. Np. burmistrz Sławomir Kowalewski otrzymał tytuł „Lider z powołania” przyznany przez Magazyn „Why Story”. Burmistrz znalazł się w  gronie m.in. marszałków województw: lubuskiego, mazowieckiego i małopolskiego, prezydentów: Gdyni, Płocka Torunia, wójta gminy Kobierzyce w kategorii „Lider rozwoju regionalnego”, a wyróżnienie odebrał „w uznaniu zasług związanych z prospołecznymi działaniami, mającymi na celu poprawę jakości życie mieszkańców oraz stosowaniem pionierskich rozwiązań – np. budową oczyszczalni ścieków w formule partnerstwa publiczno-prywatnego (nie obciążającego budżet miasta), bezpłatnej komunikacji miejskiej, darmowych  przedszkoli  i ogólnopolskich akcji promocyjnych zachęcających do zamieszkania w Mławie”(cyt. ze strony urzędu miasta).

No i sami widzicie, kudy Ciechanowowi z tymi jego milionami do Mławy?

I postawię jeszcze jedną kropkę nad „i”. Ktoś po przeczytaniu może powie: „to przeprowadź się do Ciechanowa”. Rzecz jednak nie w  osobistych decyzjach. Niech władza bierze przykład z dobrych działań innych, zwłaszcza jak chcemy za nimi nadążyć. I tyle.

Ot, kiedyś tam napotkałem w „internetach” taki wiersz „elki 123”,  którego fragment może być tu świetną puentą.

„Ktoś mądrze napisał
– nie wystarczy zalety mieć,
trzeba ich używać chcieć.
Każdy ma to na co zasługuje,
ale to nie było tak,
że ja nie chciałam,
ja po prostu nie umiałam.
Nie umiem mamić, obiecać,
czy to wada?
A może zaleta?”

ZygZak