Takie pytanie padło podczas dyskusji o skardze wniesionej przez Halinę Pszczółkowską do Wojewody Mazowieckiego, a przesłanej do rozpatrzenia radzie miasta. Podjęcie przez radę uchwały w tej sprawie poprzedziło rozpatrzenie skargi przez komisję rewizyjną. Rada miasta zajęła się skargą podczas swoich obrad w dniu 28 marca.  

Reklama

Komisja rewizyjna, która również obradowała 28 marca – przed sesją rady miasta, uznała skargę Haliny Pszczółkowskiej na burmistrza miasta Mława za bezzasadną. Uzasadnienie tej decyzji komisji odczytał jej przewodniczący Ryszard Prusinowski.

– skarga Haliny Pszczółkowskiej przekazana przez wojewodę mazowieckiego nie może zostać uwzględniona. Za powyższym przemawia fakt, że przedmiotowa skarga nie zawiera informacji, jakie przepisy prawa zostały naruszone przez burmistrza Miasta Mława. Przewodniczący komisji (rewizyjnej – red.)  zwracał się z prośbą do skarżącej o stawienie się na posiedzeniu komisji w celu sprecyzowania przepisów naruszeń prawa. Pani Pszczółkowska nie stawiła się na posiedzenie komisji, tym samym skarga nie została sprecyzowana. Mając powyższe na względzie komisja nie dopatrzyła się naruszeń przepisów prawa i uznała skargę za bezzasadną – uzasadniał Ryszard Prusinowski.

Z uzasadnieniem komisji rewizyjnej nie zgodziła się radna Halina Pszczółkowska i odczytała pismo podpisane przez nią i innych mieszkańców miasta kierowane do wojewody, a uznane za skargę. Konkluzję pisma stanowi stwierdzenie, że jedyną podstawą zamknięcia przejazdu kolejowego w ciągu ulicy Kościuszki była jednostronna decyzja burmistrza nie konsultowana z radnymi i mieszkańcami i nie mająca formy decyzji administracyjnej. Radna wyraził również ubolewanie, że komisja rozpatrując pismo mieszkańców obradowała nad formą a nie jego treścią. Mówiąc o zamkniętym przejeździe odwołał się do sytuacji na linii kolejowej niedalekiej Mławki.

– Jest tam 2 km szyn i jest pięć przejazdów. U nas ludzie nie mogą się pogodzić z tą sytuacja, która zaistniała. Jest bardzo niebezpiecznie. Dzieci przechodzą przez tory,  ludzie też,  a mieszkańcy muszą pokonać 5 km., żeby dojechać do miasta – mówiła radna Pszczółkowska.

Do wypowiedzi radnej odniósł się ponownie Ryszard Prusinowski.

– Nie zgadzam się z przedmówczynią. Nie jest prawdą to, że nie było konsultowane ani z radą, ani z mieszkańcami – ripostował radny Prusinowski. Przywołał fragment pisma z 31.10.2016 roku, w którym opisana była procedura konsultacji planów inwestycyjnych PKP PKL S.A.  m.in. z przedstawicielami mieszkańców i zarządów osiedli, komisjami rady i radnymi. – Pani była wtedy radną – stwierdził.

Dyskusję spuentował radny Marian Wilamowski.

– Trochę pogubiłem się tutaj. Skarga pani radnej do wojewody, wojewoda przysyła tutaj zwrotnym pismem abyśmy zajęli się skargą na pana burmistrza. Ja z tego nie rozumiem, na którego burmistrza mamy się zająć. Bo tutaj jakieś pomieszanie nastąpiło wszystkich tych pojęć. Tu 2006 tu 2016, który burmistrz ma być sądzony w tej skardze? Sprawa jest już na tyle znana wszystkim, że powinniśmy powoli wyciszać tę sprawę, ponieważ to do niczego nie prowadzi, a jedynie zaognia sytuację. Na każdym zebraniu osiedlowym tamtej części jest tylko wiadukt, przejście, tunel. A licytowanie się że na odcinku 2 km jest tyle przejść do niczego nie prowadzi. Taka tam jest sytuacja i tyle – mówił radny Wilamowski.

W głosowaniu 18 radnych opowiedziało się za odrzuceniem skargi, radna Pszczółkowska nie wzięła udziału w głosowaniu.

Do tego tematu jako ciekawostkę można dodać, że ostatni raz skargą na burmistrza rada miasta zajmowała się r w marcu 2014, a jej rozstrzygnięcie było takie samo jak obecnie rozpatrzonej skargi.

JK