W powiecie przybędzie ponad 3 kilometry przebudowanych  dróg w ramach czterech inwestycji, z których dwa odcinki wykonane zostaną na terenie gminy Strzegowo i dwa na terenie gminy Szreńsk. Zanim jednak taka decyzja rady zapadła, na sali obrad rozgorzała niemal trzygodzinna dyskusja.

Rada powiatu mławskiego na ostatniej sesji decydowała o inwestycjach na drogach powiatowych. W proponowanym porządku obrad znalazły się propozycje wykonania  czterech odcinków dróg o łącznej długości 3,4 kilometra. Środki na te inwestycje pochodzą w znacznej części  z oszczędności po przetargu na przebudowę drogi Nosarzewo Borowe – Krzywonoś – Garlino – Kluszewo.

Powiat  powyższe zadanie podzielił na dwa etapy, a Ministerstwo Finansów za jednym razem przyznało środki na oba etapy ( 50 % wartości kosztorysowej zadania).  Po przetargu pozostało prawie 1,4 mln zł, które można przeznaczyć na inwestycje na drogach powiatowych. Decyzja Ministerstwa Finansów o udzieleniu dotacji od razu na oba etapy inwestycji w Nosarzewie Borowym  (jej drugim etapem jest przebudowa mostu w Kluszewie) w sytuacji, kiedy powiat zaplanował w budżecie środki własne jedynie na pierwszy etap wzbudziła wątpliwości radnego Witolda Okumskiego.

– Czy wniosek zarządu powiatu (złożony do ministerstwa – red.) jest zgodny z uchwałą budżetową, czy upoważniał, żeby złożyć jednocześnie wniosek o realizację etapu II , skoro nie był on zapisany w uchwale budżetowej, czy nie ma tutaj przekroczenia uprawnień przez zarząd powiatu? – pytał radny Okumski.

Zaistniałą sytuację wyjaśniał zarówno dyrektor wydziału infrastruktury Janusz Wiśniewski, dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg Leszek Ślubowski oraz skarbnik powiatu Elżbieta Kowalska. Według ich wyjaśnień do wniosku załączony był komplet dokumentacji obu etapów. To ministerstwo uznało, że zadanie można i należy realizować w jednym etapie. W związku z taką decyzją PZD ogłosiło przetarg na wykonanie I etapu zadania a drugi etap zostanie wykonany przez firmę, w ramach robót uzupełniających w pierwszej kolejności. Dopiero pozostałe  oszczędności można przeznaczyć na inne zadania.

Po tych wyjaśnieniach radni zgodnie podjęli uchwały o trzech inwestycjach drogowych, a dyskusja rozgorzała ponownie przy ostatniej, czwartej uchwale. Otóż komisje budżetu  oraz bezpieczeństwa, transportu i dróg zaopiniowały negatywnie przbudowę drogi Strzegowo – Niedzbórz – Czeruchy. Przewodniczący zarówno jednej jak i drugiej komisji zamiast tej inwestycji, poparli wniosek radnego Okumskiego o inwestycję na ulicach Raciążskiej i Siemiątkowskiego w Radzanowie.

– Komisja nie ma wątpliwości, że inwestycja w Strzegowie jest zasadna, potrzebna i istotna.  Chcielibyśmy jednak kierować się przyjętą wcześniej zasadą kolejności realizacji priorytetów – mówił przewodniczący komisji budżetu Michał Olszewski.

– Mamy w powiecie 500km i każda jest ważna i istotna. Nie mam uprzedzeń do gminy Radzanów. Prowadziliśmy tam inwestycje 5mln kosztował most, 3 mln wydaliśmy na drogę Radzanów – Raciąż. Wnioskowana droga może być zrobiona, ale nie w tym okresie, nie na tę chwilę. Jeśli powstaną oszczędności, albo zaplanujemy w budżecie to zadanie,  jeśli rada tak zdecyduje to wprowadzimy ją do realizacji – propozycji zarządu bronił starosta Włodzimierz Wojnarowski.

– Od 6 lat nie ma inwestycji drogowych na gminie Radzanów. O tych z 2010 roku pamiętam i za nie bardzo dziękuję. Potrzebuję jednak jasnej deklaracji dla gminy Radzanów. Nie chciałbym, żeby Radzanów pozostawał dalej bez inwestycji  – wnioskował radny Okumski.

Ostatecznie radni w głosowaniu przyjęli inwestycje drogowe zgodnie z propozycją zarządu.

RK