Pierwsza z planowanych inwestycji dotyczy rozbudowy istniejącej już w Fermy Drobiu Gospodarstwa Rolnego Syberia Koźlakiewicz Sp. J.

Dla tej inwestycji, polegającej na rozbudowie istniejącej w Bońkowie Kościelnym fermy i zwiększenia obsady z 960 DPJ na 1169,29 DPJ w instalacji do ściółkowego chowu drobiu – brojlera, wójt wydał decyzję ustalającą środowiskowe uwarunkowania do jej realizacji.

Tę decyzję zaskarżyło Stowarzyszenie Czyste Źródła stawiając zarzuty możliwej kolizji planowanej inwestycji z istniejącym pozwoleniem zintegrowanym, pełnym i właściwym składowaniem i zagospodarowaniem obornika kurzego, realnym i rzeczywistym oddziaływaniem skumulowanym i innymi fermami oraz ograniczeniem dostępu Stowarzyszenia do materiałów przed wydaniem decyzji przez wójta.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopatrzyło się uchybień zarówno w procedurze administracyjnej, jak i w złożonym przez inwestora raporcie oddziaływania na środowisko.  Te administracyjne to brak udokumentowania podania do publicznej wiadomości wszystkich informacji, jakie wójt powinien opublikować prowadząc postępowanie. Raportowi oddziaływania na środowisko zaś SKO wytknął brak racjonalnego wariantu alternatywnego wraz z określeniem jego oddziaływania na środowisko. Ze względu na wyżej stwierdzone wady SKO 18 lipca br. uchyliło decyzję wójta w całości, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy.

Druga decyzja SKO z 20 lipca br. dotyczyła odmownej decyzji wójta, niewyrażającej zgody na ustalenie warunków środowiskowych dla inwestycji polegającej na budowie dwóch chlewni w Gradzanowie Włościańskim. Od tej decyzji odwołali się z kolei inwestorzy – Aldona i Janusz Czarneccy. Wójt gminy Radzanów Andrzej Wójcik swoje rozstrzygnięcie uzasadniał m.in. tym, że choć z analizy raportu wynika, że emisja gazów nie będzie przekraczać norm dopuszczalnych, to nie uchroni to przed uciążliwością zapachową, a z przedłożonego dokumentu nie wynika, że inwestor tą uciążliwość będzie eliminował.

Inwestorzy  w odwołaniu zarzucili wójtowi naruszenie kilku przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego, m.in. wydanie decyzji z pominięciem istotnych dowodów, brak uzasadnienia faktycznego i wskazania przyczyn odmowy wiarygodności złożonych dokumentów, dopuszczenie do udziału w postępowaniu Stowarzyszenia Gradzanowo Zbęskie.

SKO podobnie jak przy wyżej opisanej sprawie uznało, że wójt nie dopełnił obowiązku właściwego udokumentowania publikacji informacji z prowadzonego postępowania. Równocześnie Kolegium podniosło zarzuty w stosunku do złożonego przez inwestorów raportu oddziaływania na środowisko.  Te zarzuty to również brak racjonalnego wariantu alternatywnego dla tej inwestycji.  Dodatkowo SKO wskazało, że wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach podpisał jedynie Janusz Czarnecki, choć powinny być podpisy obojga inwestorów, a wójt nie wezwał ich do usunięcia braku formalnego.

Zarówno pierwszą jak i drugą decyzję SKO, każdy kto ma interes prawny może zaskarżyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Gdy skargi wpłyną, trzeba będzie poczekać na rozstrzygnięcie sądu. Jeżeli nie wpłyną, to wójt ponownie przeprowadzi postępowanie w obu sprawach i ponownie wyda decyzje. A jakie? Czas pokaże.

JK