Robert Jeliński, wójt gminy Dzierzgowo nie otrzymał absolutorium z wykonania budżetu za rok 2015. Tak postanowiła zdecydowana większość radnych na wczorajszej (30 czerwca) sesji Rady Gminy Dzierzgowo. Tym samym wójt Jeliński został jedynym wójtem w powiecie mławskim, który takiego „rozgrzeszenia” nie otrzymał.  Za nie udzieleniem absolutorium zagłosowało 9 radnych, 4 było przeciwnych takiej uchwale, 1 wstrzymał się od głosu.

Takie rozstrzygnięcie zapowiadał już początek sesji, kiedy to większością głosów zmieniono jego porządek – zamieniając w nim projekt uchwały o udzieleniu absolutorium na projekt o nie udzieleniu.

Wójt Robert Jeliński mówiąc o wykonaniu budżetu w 2015 roku, wskazywał, że został on zrealizowany prawidłowo i dobrze.

– Uchwała budżetowa została wykonana w 100 %. To były nasze starania, aby wykonać dochody na najwyższym poziomie, a wydatki nie zostały przekroczone. Budżet zamknął się nadwyżką, którą przeznaczymy jako wkład własny na projekt drogowy w ramach PROW – mówił wójt Jeliński. Podziękował również za działania, szczególnie pracownikom wydziału finansowego i sekretarzowi gminy wraz z wydziałem budowlanym.

Do wykonania budżetu w roku 2015 miała zastrzeżenia komisja rewizyjna. Jej przewodniczący Krzysztof Czerwiński odczytując opinię zwrócił uwagę na nieprawidłowości stwierdzone przez komisję a dotyczące wydatków na bieżące utrzymanie i remonty dróg. Według komisji w 2015 r. zapłacona została faktura z roku 2014 na kwotę 19 883 zł , gdy na to zobowiązanie nie została zaplanowane środki w budżecie 2015. Podobna sytuacja dotyczyć miała zobowiązań do zapłacenia z tytułu remontu dróg z roku 2014 na kwotę 38 000 zł. W związku z tym komisja rewizyjna zawnioskowała o nie udzielenie absolutorium wójtowi.

Zgodnie z procedurą  wnioski komisji rewizyjnej zarówno o udzielenie jak i nie udzielenie absolutorium są opiniowane przez organ nadzoru nad gospodarką finansową  – Regionalną Izbę Obrachunkową. Ta stwierdziła, że co prawda wniosek komisji rewizyjnej o nie udzielenie absolutorium jest poprawny pod względem formalnym, ale jego analiza „ nie wykazuje wystarczających przesłanek do uznania, że Komisja Rewizyjna dokonała skonkretyzowanej i dostatecznie udokumentowanej oceny całokształtu stopnia wykonania budżetu”. RIO podnosząc kwestię oceny budżetu w sposób kompleksowy wskazuje, że prognozy dochodów i limity wydatków są elastyczne, a ponadto „Organ wykonawczy  ma prawa i obowiązki kierowanie się oprócz kryteriów legalnych również zasadami gospodarności, celowości, racjonalności”.  W dalszej części odczytanego na sesji w całości pisma RIO wyraża opinię, że zarzuty komisji rewizyjnej nie są dostatecznie udokumentowane i sprecyzowane oraz poddane ocenie prawnej, tj. czy i jakie przepisy zostały naruszone.

W dalszej części obrad przewodniczący komisji rewizyjnej Krzysztof Czerwiński odniósł się do zarzutów RIO, okazując dokumenty według komisji potwierdzające postawione tezy. Wywiązała się też dyskusja, w której radni wskazywali przykłady wskazujące, że niektóre działania wójta nie były ani racjonalne, ani gospodarne. Po raz kolejny przywołano między innymi sprawę sprzedaży samochodu służbowego i zakup drugiego, była mowa o zakupie opony o typie nie stosowanym w żadnym z pojazdów gminnych, dużych ilościach zużywanego paliwa w tych pojazdach.  – To nie są miliony, ale bogaty liczy każdą złotówkę, a biedny każdy grosz – spuentowała radna Magdalena Nowicka.

– Prawa wartościowania, fragmentaryzacja elementów, wielkości sumaryczne, procedury realizacji,   kontradyktoryjność, prawda, prawda obiektywna  – takim językiem prawnicy mówią do nas, prostych ludzi  – podsumował opinię RIO radny Jerzy Krajewski.

Radnych nie przekonały wyjaśnienia wójta, ani te składane przez niego osobiście, ani te odczytanie przez skarbnika gminy Wiolettę Kujawę. Wójt zaprzeczył jakoby do urzędu gminy miała wpłynąć faktura za roboty drogowe w kwocie 38 tys. zł. Odnośnie drugiego zarzutu komisji rewizyjnej wyjaśniał, że faktura na kwotę 19 883 zł została zapłacona w terminie. Wójt Jeliński przyznał się do popełniania błędów, jak twierdzi popełnianych ze względu na kierowanie się bardziej sercem niż rozumem. Wielokrotnie zadeklarował też wolę współpracy z radą i lepsze jej informowanie o podejmowanych decyzjach.

Radni jednak byli konsekwentni w swoim postanowieniu.

– Dziś ta ocena nie jest pozytywna. Ale nie zamyka to drogi do współpracy. Chcemy żeby Pan się obudził. To ostatni dzwonek – podsumowała radna Magdalena Nowicka.

JK