Wszystkie trzy podmioty, które złożyły oferty w przetargu na budowę i eksploatację oczyszczalni ścieków w formule partnerstwa publiczno-prywatnego złożyły odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej. Uczyniła to również ONDEO Polska Sp. z o.o., której oferta została uznana za najkorzystniejszą.

Przypomnijmy, burmistrz Mławy 30 października 2015 roku zamieścił ogłoszenie o zamówieniu publicznym na budowę oczyszczalni ścieków w Mławie. Pierwotnie termin składania ofert wyznaczony został na 15 grudnia 2015 r., potem – jak tłumaczył burmistrz Sławomir Kowalewski – ze względu na duże zainteresowanie przetargiem, na wniosek oferentów został przesunięty na 3 lutego 2016 r. W tym terminie wpłynęły trzy oferty od spółek ONDEO Polska Sp. z o.o. i SAUR POLSKA Sp. z o.o oraz konsorcjum Eneris Surowce S.A. Po analizie złożonych ofert miasto  25 marca 2016 r. za najkorzystniejszą uznało ofertę  Ondeo Polska Sp. z o.o. z Warszawy. Według oceny miasta oferta ww. wykonawcy została uznana za najkorzystniejsza na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pewnym uproszczeniu można stwierdzić, że wybrana została podmiot oferujący najniższą stawkę oczyszczenia 1m3 ścieków.

W ogłoszeniu o wyborze najkorzystniejszej oferty miasto wyznaczyło wstępny termin podpisania umowy na 5 kwietnia 2016 r.

Tymczasem w dniu 4 kwietnia br. do Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie (organ właściwy do rozpoznawania odwołań wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego-red.) wpłynęły odwołania wszystkich trzech oferentów.

Ondeo Polska Sp. z.o.o zarzuciła Miastu Mława błędne uznanie, że konsorcjum Eneris Surowce S.A i SAUR POLSKA Sp. z o.o i spełniały warunki udziału w postępowaniu, podnosząc, że pierwsza oferta powinna być wykluczona, a drugi oferent wezwany do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia oferty. W związku z tym wnosi o nakazanie powtórzenia oceny ofert, wykluczenia oferty  konsorcjum Eneris Surowce S.A  i wezwania SAUR POLSKA Sp. z o.o do złożenia wyjaśnień.

Z kolei  SAUR POLSKA Sp. z o.o zarzuciła Miastu Mława zaniechanie wykluczenia Ondeo z powodu nie spełniania warunków udziału w postępowaniu m.in. braku odpowiedniej sytuacji ekonomicznej i finansowej, udostępnienia potencjału przez podmiot trzeci, jak też przyjętych w ofercie rozwiązań technicznych ( w tym odpowiedniej ilości pomp rezerwowych)

W stosunku do oferty Eneris zarzuty dotyczyły m.in. wniesienia wadium w sposób nieprawidłowy, brak spełniającej wymagania osoby kierownika rozruchu, brak wiedzy i doświadczenia przy budowie takich obiektów, zatajenie pełnego składu grupy kapitałowej. Odwołujący wnosił o odrzucenie ofert pozostałych oferentów, ewentualnie wezwanie do ich uzupełnienia.

Wreszcie Eneris Surowce S.A zarzuciła Miastu Mława zaniechania wykluczenia Ondeo oraz odrzucenia jego oferty i zaniechanie odrzucenia oferty spółki Saur. Odwołujący wnosił o unieważnienie czynności wyboru oferty, wykluczenie Ondeo z postępowania i odrzucenie ofert Ondeo i Saur. W uzasadnieniu pojawiły się też w stosunku do oferty Ondeo zarzuty dotyczące strony technicznej ( w tym: pompowni odpływowej, jakość i składowania osadu, ścieków własnych, ciągów technologicznych ). Podobne zarzuty sformułowane zostały w stosunku do oferty Saur.

Miasto Mława w sprawie kwestii podnoszonych w odwołaniu Eneris i Saur zajęła pisemne stanowisko, odpierające stawiane zarzuty, przesyłając je do Krajowej Izby Odwoławczej.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrywała wniesione odwołania łącznie w dniu 20 kwietnia br. Na rozprawie obecni byli przedstawiciele Mławy: Krzysztof Jaros naczelnik Wydziału Inwestycji i Rozwoju, Piotr Tomaszewski – inspektor ds. zamówień publicznych, Piotr Kozłowski – kierownik oczyszczalni ścieków i pełnomocnik kancelarii prawnej obsługującej mławski urząd miasta.

Jakie będzie rozstrzygnięcie KIO dowiemy się wkrótce. Spółki mają o co walczyć. To pewne dochody przez 33 lata, a po tym okresie miasto znów stanie przed koniecznością modernizacji wyeksploatowanej oczyszczalni, dla zwycięzcy jest więc również dalsza perspektywa.

JK