Oczywiście, każda inwestycja to koszt. Ten koszt nalezy spłacić. Tylko, ze w wypadku inwestycji miejskiej jest to kredyt a inwestora kredyt +zysk. Inwestycja miejska moze jednak ograniczyć wysokość kredytu z pomocą programow, ktore rowniez wymagają spłaty ale na innych zasadach. W kwestii finansowej chyba wogóle nie ma co się spierać, bo sprawa jest oczywista. Trzeba po prostu przedstawić szacunkowe koszty obu inwestycji i zapytać mieszkancow w referendum, co wybiorą. Rada Miasta chyba wiadomo dlaczego nie jest obiektywna.

Przecież gdyby UM lub spółka zaciągnął kredyt na budowę to stawki też musiałyby wzrosnąć żeby mieć z czego spłacać. Fakt że słabo u nas z dotacjami, może w um brak specjalistów w tej dziedzinie. Ale zauważyłam w ościennych miastach że nawet pomimo dotacji to też wzrosły ceny po oddaniu inwestycji.

Wydatek na remont jest stały. Tyle samo bedzie kosztować UM co prywatnego inwestora. Szkopuł w tym, ze za ten wydatek nalezy zapłacić w przeciągu krótkiego czasu i na niego nie ma kasy. Wydając kolejne obligacje UM wciąż się zadłuża. Dlatego powstało kilka programow dla samorządów z których jednak UM nie raczył skorzystać. Mialy one na celu wspomaganie rozwiazania takiej inwestycji. Na dzien dzisiejszy UM nie ma kasy na inwestycje, bo o nią nie zadbał i jest skazanyna łaskę inwestora.

Pisałem juz kilkukrotnie. Burmistrz przedstawia na sesji RM wyliczenie o wysokości inwestycji z podaną szacunkową kwotą wysokości ceny wody i ścieków po jej zakończeniu w okresie 30 lat uwzględniając inflacje. To samo robi prywatna firma. Wybieramy ofertę? Podpisujemy umowę? Myślisz, ze inne samorządy na to nie wpadły?Tu czai się podstęp w ktory wpadły inne miasta. Inwestor wykładając pieniądze staje się udziałowcem czyli właścicielem firmy. Przekraczając 51% staje się jej właścicielem i juz nie musi konsultować stawek.

Prosze zaznajomić się z doświadczeniami innych miast. Tu bedzie tak samo. To co napisałeś odnośnie wywiadu Burmistrza, to pobożne życzenia internauty zamieszczajacego podobny komentarz. Sprawdzałem wczoraj na stronach UM i nigdzie nie ma wzmianki o takich warunkach przetargu. Jednak nadal nie zmienia to faktu bezsensowności takiej inwestycji z punktu widzenia płatnika jakim są mieszkańcy. Bo dla UM to wydatek a dla Nas spłata kredytów i zyskow przedsiębiorstwa prywatnego i UM

Ja obstawiam wariant, że ta firma która ma wygrać przetarg dopóki nie pobuduje nowej oczyszczalni nie podniesie cen ścieków, lub podniesie nieznacznie. Podniesie je dopiero od momentu pobudowania nowej. Za 3 lata będzie już po wyborach i albo inny burmistrz będzie miał kukułcze jajo albo gdy wygra SK to będzie pierwszy rok kadencji i ludzie przez kolejne lata zapomną.

Dlaczego pan burmistrz nie zorganizował w sprawie oczyszczalni konsultacji społecznych ?

PS. Szanowna redakcjo, „niezmienione” – to jedyna prawidłowa pisownia 🙂

Ale przecież przetarg wygra ta firma, która zaproponuje najniższą cenę taryf i w przyszłości, zgodnie ze specyfikacją przetargową i wzorem umowy, może podnieść je jedynie o wskaźnik inflacji – tak tłumaczył burmistrz w udzielonym ostatnio wywiadzie. To nie jest tak, że nagle za kilka lat ktoś podniesie ceny dwu lub trzykrotnie. na taką ewentualność zabezpieczono się zapisami w umowie. Jeśli wszystkie firmy okażą się za drogie przetarg może chyba zostać unieważniony.

No wreszcie ktos oprzytomniał i doczytał się w przepisach, ze Rada Miasta nie bedzie miała zadnego wpływu na ceny wody i ścieków.

Oczywiście prawnie Masz racje. To RM w świetle prawa nadzoruje działania burmistrza i wytycza mu zadania(co w Mławie jest chyba nie praktykowane). Zapominasz jednak o tym, ze w RM jest bezwolna poniewaz zasiadają w niej w większości osoby, ktore pracują w instytucjach podległych UM bądź Starostwie. Czesc Radnych jest związana poprzez dziwne zatrudnienie w ostatnich latach małżonków lub rodzin w podmiotach zależnych od tych urzedow.

Przyszły inwestor i dzierżawca z pewnością podniesie opłaty i wtedy znów się zacznie WIELKIE LARUM, że to wina li tylko burmistrza, ale niestety, drodzy RADNI, w GŁÓWNEJ MIERZE TO WY BĘDZIECIE TEMU WINNI, ŻE DALIŚCIE BURMISTRZOWI PRZYZWOLENIE NA PARTNERSTWO PUBLICZNO-PRYWATNE w sprawie oczyszczalni, tak jak to jest z przejazdem na Kościuszki.
Czy radnymi jesteście tylko od diet i przytakiwania burmistrzowi, czy też głównie od tego, żeby stopować burmistrza w podejmowaniu złych decyzji, decyzji niekorzystnych dla mieszkańców.
Nie mówcie przypadkiem, że Was to nie interesuje, bo to Wy jesteście naszymi reprezentantami i Wy mieszkacie w Mławie, a nie burmistrz.