– Miasto przegrało sprawę, powinno wrócić do starych taryf i zwrócić ludziom nadpłatę. Będziemy się domagać jej zwrotu wraz z odsetkami. Ja na miejscu władz miasta ugodowo bym to wypłaciła – uważa Alina Gulczyńska, która przed NSA wygrała sprawę dotyczącą zatwierdzenia przez radę miasta znacznie podwyższonych taryf za wodę i ścieki w roku 2016.

Właśnie ukazało się pisemne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zapadł 15 lutego 2019 r. oddalające skargę kasacyjną złożoną w imieniu miasta przez wynajętą specjalnie do tej sprawy kancelarię prawną  Baker McKenzie. Uzasadnienie liczy 21 stron i przytaczamy je w całości poniżej.

Sprawa przez NSA jest skutkiem wniesienia przez miasto kasacji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który stwierdził niezgodność z prawem podjętej w maju 2016 roku uchwały Rady Miasta Mława w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków. NSA w pełni podtrzymał rozstrzygniecie WSA uznające uchwałę za niezgodną z prawem i oddalił wszystkie podnoszone w skardze kasacyjnej przez miasto zarzuty.

NSA przypomniał, że ustawowe przepisy mają prawnie chronić interesy odbiorców usług świadczonych przez przedsiębiorstwa wodociągowo – kanalizacyjne. Ochrona ta ma zapobiec nadmiernemu i nieuzasadnionemu wzrostowi cen. Obowiązkiem organu wykonawczego (burmistrza) jest kontrola czy taryfy zostały opracowane zgodnie z przepisami a także weryfikuje przyjęte przez przedsiębiorstwo koszty pod względem ich celowości ich ponoszenia. Rada podejmując uchwałę rozstrzyga o prawidłowości opracowanej taryfy, zachowując również prawo do kontroli ustaleń organu wykonawczego.

NSA podtrzymał linię przyjętą przez rozpatrujący skargę WSA, że wniosek o zatwierdzenie taryf nie zawierał właściwego uzasadnienia.

Jak na razie burmistrz Sławomir Kowalewski nie odnosił się do kwestii oddalenia skargi kasacyjnej, a tym samym uznania uchwały rady miasta za nieważną. Odpowiadając wcześniej na zapytanie w tej kwestii, stwierdził jedynie, że czeka na pisemne uzasadnienie wyroku.

Na propozycję burmistrza kierowaną w tej sprawie do mieszkańców czeka Alina Gulczyńska.

– Teraz gdy miasto przegrało sprawę i zna uzasadnienie, czekamy na propozycję zwrotu dla mieszkańców. Według moich szacunków dla gospodarstwa domowego może to być kwota nawet 1000 zł.  Jeżeli takiej nie będzie, będę pomagać mieszkańcom w składaniu wniosków o zwrot nieprawnie pobranych opłat. Są już trzy kancelarie prawne, które się tym zajmą – mówi Alina Gulczyńska.

Jakie będzie stanowisko miasta w tej sprawie pozostaje na razie pytaniem otwartym.

JK