Rada Miasta Mława 29 grudnia większością głosów przyjęła uchwałę budżetową na rok 2017. Pełnej zgodności radnych w tej kwestii nie było, bowiem radny Henryk Kacprzak właśnie przez inwestycje, a raczej brak jednej  wstrzymał się od głosu.

Zwykle samorządy do końca roku kalendarzowego podejmują uchwały budżetowe, w których planują na cały przyszły rok całą gospodarkę finansową, w tym również zadania inwestycyjne. Tak też stało się w przypadku Miasta Mława. Budżet w pierwszej  kolejności ma zabezpieczyć środki na wynagrodzenia i funkcjonowanie wszystkich miejskich jednostek i takie środki zaplanowano. Dla mieszkańców jednak najważniejsza są ujęte w budżecie zadania inwestycyjne.

Przyjęty na sesji budżet, po stronie dochodów zamyka się kwotą 124 864 538,91 zł. a po stronie wydatkowej wynosi 129 864 538,91 zł. W tej sytuacji deficyt budżetu stanowi kwota 5 mln. zł i pokryta będzie przychodami, np. pożyczką lub kredytem.

Część z wymienionych poniżej inwestycji jest kontynuacją zadań rozpoczętych w latach ubiegłych. W ramach inwestycji jednorocznych i wieloletnich zaplanowane zostały zadania przebudowy dróg, kanalizacji sanitarnej, oświetlenia ulicznego, budownictwa socjalnego i komunalnego, a wśród nich m.innymi takie inwestycje:

 Budowa ul. Lawicz – Liszki – etap II – 650 tys.zł

 Przebudowa nawierzchni z odwodnieniem w ul. Srebrnej  – 450 tys. zł,

Przebudowa ul. Górnej – 2 mln zł.

Przebudowa ul. Gdyńskiej – etap I – 60 tys. zł

Przebudowa ul. Piłsudskiego  – etap I – 110 tys. zł,

Skomunikowanie miasta Mława z węzłem przesiadkowym i korytarzami transportowymi sieci TEN-T  – 300 tys. zł

Budowa kanalizacji sanitarnej na terenie Aglomeracji Mława –  12 817 846,04 zł,

Budowa kanalizacji sanitarnej w ul. Witwickiego  – 500 tys. zł,

Budowa zbiornika retencyjnego przy ul. LG Electronics  – 450 tys. zł,

Budowa zbiornika retencyjnego z kanalizacją deszczową ulic obrońców Mławy, Czechowskiej i Sokalskiego  – 450 tys. zł,

Budowa kanalizacji sanitarnej w ul Zduńskiej – 180 tys. zł.

Rewitalizacja skweru parkowego przy ul. Dworcowej –„Komora” w ramach budżetu obywatelskiego – 300 tys. zł.

Budowa punktów świetlnych na odcinku ul. Cegielnia – 135 tys. zł,

Budowa punktów świetlnych na terenie MOSiR  – 200 400 zł,

Budowa punktów świetlnych w ul. Dalekiej (odcinek przy DK7)  – 55,5 tys. zł.

Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Abp Nowowiejskiego  – 400 tys.  zł,

Budowa budynków socjalnych przy ul. Płockiej w Mławie – etap I – 1 mln. zł.

Budowa sygnalizacji świetlnej w ul. Studzieniec  – 200 tys. zł.

Przebudowa budynku dawnej „Popówki” w Parku Miejskim – 300 tys. zł.

Według radnego Henryka Kacprzaka wśród zaplanowanych na 2017 rok inwestycji zabrakło budowy sali gimnastycznej przy Szkole Podstawowej w Mławie.

– Wiemy, że sala gimnastyczna nie spełnia wymogów. Parkiet leży na betonie przez 26 lat. A tu na zdjęciach widzimy – to nie jest Rumunia, Albania czy Białoruś – to są obiekty przy SP nr 7 – mówił radny popierając swoją wypowiedź fotografiami. Radny Kacprzak kwestię potrzeby budowy sali gimnastycznej podnosił już wcześniej, na jednej z sesji rady miasta, przywołując obietnicę jej budowy, jaką podobno miał złożyć burmistrz Kowalewski nauczycielom wychowania fizycznego w tej szkole.

Burmistrz Sławomir Kowalewski odpowiadając radnemu wymienił pobudowane w poprzednich latach obiekty sportowe. Wskazał, że w tym budżecie zaplanowane są inne zadania, a na inwestycje przy tej szkole przyjdzie czas.

– Projektujemy budynki socjalne i komunalne. Pan uznaje, że ważniejsza jest inwestycja przy szkole nr 7. Można mieć taki pogląd, można krytycznie oceniać projekt budżetu, pracę nauczycieli i dyrektora, bo tam chwasty pan pokazuje, to i tamto i rozdziera szaty, że to musi być. Nic nie musi być. Jeśli nas stać na to i zdejmiemy z czegokolwiek i przeznaczamy 2-3 mln rezygnując z tych wydatków, które zostały zaproponowane przeze mnie – mówił burmistrz.

Projekt budżetu radni omawiali na wszystkich stałych komisjach rady i wszystkie komisje zaopiniowały go pozytywnie, choć również nie jednogłośnie.
W głosowaniu radni miejscy 19 głosami „za” przy jednym wstrzymującym przyjęli przedłożony projekt.

JK